Yapılacak iş, davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumu’na ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumu’na ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tesbiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
( İptal fıkra: Anayasa Mahkemesi'nin 30.12.2006 tarih ve 26392 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2006/111 E. ve 2006/112 Kararı ile ) Başka birinin sürekli bakımına muhtaç olanlar hariç, sürekli iş göremezlik gelirinin güncellenmemiş aylık tutarı; sigortalının sürekli iş göremezlik geliri hesabına esas alınan döneme ilişkin kazancı üzerinden vergi, sosyal sigorta, genel sağlık sigortası ve işsizlik sigortası primleri kesintileri sonrası hesaplanan aylık net kazancını geçemez. Yukarıdaki fıkralara göre hesaplanan gelir, günlük kazanç hesabına giren son ay ile gelir başlangıç tarihi arasında 55 inci maddenin ikinci fıkrası hükmüne göre artırılarak belirlenir. Sigortalının sürekli iş göremezlik geliri; a) Geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, b) Geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini takip eden ay başından başlar....
sürekli iş göremezlik derecesi Kurumu bağlayıcı olduğunu ve sigortalıların gelirlerinin ödenmesine esas sürekli iş göremezlik derecesi, mahkeme kararının gerekçe bölümünde yer alan yeni sürekli iş göremezlik derecesine göre değişeceğini, sürekli iş göremezlik derecesi tespit davalarının uzun bir sürece yayılması ve dava konusu SİD oranının dava sonuçlanmadan kontrol muayenesi sonucu değişmesi durumunda, yeni SİD oranı üzerinden işlem yapıldıktan sonra değişikliğe yönelik SİD kararının derhal mahkemeye bildirileceğini, mahkemenin sonuçlanmasıyla birlikte mahkemece belirlenen SİD oranının hangi tarih itibanyla uygulanacağı hususunda kararda açık bir hüküm bulunmaması halinde işlemlerin mahkeme kararının kesinleşme tarihine göre sonuçlandırıldığını, iş kazasının mahkeme kararıyla tespit edildiği ve meslekte kazanma gücünün mahkeme kararının gerekçe veya hüküm bölümünde yer almadığı durumlarda, hazırlanacak iş kazası dosyası mahkeme kararıyla birlikte Kurum sağlık kuruluna gönderilerek, yapılan...
Bu açıklamalar doğrultusunda mahkemece yapılacak iş, davacının %18 oranındaki sürekli iş göremezlik oranın kesinleştiği gözetilerek bu oran üzerinden SGK tarafından bağlanması gereken gelirin ilk peşin sermaye değerinin ve geçici iş göremezlik süresi için ödenmesi gereken geçici iş göremezlik ödeneğinin kurumdan sorulması, kurumca talebin reddi halinde ise, önceki bozma ilamında işaret olunduğu üzere davacıya SGK Başkanlığını hasım göstererek iş kazası sigorta kolundan kendisine gelir bağlatması için önel verilmesi, açılan davanın sonucunu bekleyerek sonucuna göre, davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilerek 23/06/2015 tarihli hesap raporundan davacıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ile kurumca bağlanacak sürekli iş göremezlik ödeneğinin rücuya kabil kısmını tenzil ederek davacının maddi tazminat istemiyle ilgili bir karar vermekten ibarettir....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 5510 sayılı Yasa’nın 19. maddesine göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Somut olayda, SS Yüksek Sağlık Kurulu ve Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi raporları göz önüne alındığında davacının meslekte kazanma gücünün %60 'ını kaybetmediği böylelikle maluliyet aylığına hak kazanmadığı anlaşılmasına rağmen davacının sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve sürekli iş göremezlik geliri bağlanması talebi bulunması karşısında bu husularda araştırma yapılmaması ve dava işverenin hak alanını ilgilendirdiğinden işverenin davaya dahil edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Yapılacak iş, öncelikle davacıya davayı işverene yöntemince yöneltmesi için önel vermek ve işverenin göstereceği deliller toplamak, davacının sürekli iş göremezlik oranının tespiti amacıyla Adli Tıp Kurumundan rapor almak ve sonucuna göre sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanıp kazanmadığını belirlemekten ibarettir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Kurulu'nun sigortalı hakkında % 0 oranındaki sürekli iş göremezlik derecesi tespit kararının, fiili ve tıbbi gerçeklik ile bağdaşır yanı bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin her türlü hakkın saklı kalması kaydıyla, müvekkilinin yeniden muayene edilmek suretiyle meslekte kazanma gücünde azalma oranının tespitine, meslekte kazanma gücünde azalma (sürekli iş göremezlik) oranının % 10 ve üzerinde çıkması halinde, 24.10.2007 kaza tarihini takip eden istirahat süresinin sonundan başlamak üzere, sürekli iş göremezlik gelirinin tahsisine karar verilmesini talep etmiştir....
Yüksek Sağlık Kurulu tarafından % 27,2 oranında iş göremezlik oranının tespit edildiği, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından % 36,2 oranında iş göremezlik oranının tespit edildiği, Adli Tıp Genel Kurulu tarafından % 24,0 oranında iş göremezlik oranının tespit edildiği görülmektedir. Ayrıca ... tarafından açılan İzmir 5. İş Mahkemesinin tazminat dosyasında davacıya iş göremezlik oranının tespitinin belirlenmesi için süre verilmiş olup, iş göremezlik oranının tespiti için işverenin de dava açması olanaklı olduğundan dava konusu mahkemenin görev alanındadır. Yapılacak iş, davalı ... tarafından açılan tazminat dosyasında bulunan raporlar değerlendirilerek ve gerekli araştırma yapılarak sürekli iş göremezlik oranı belirlenerek çıkacak sonuca göre karar vermektir. O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkete ait işyerinde 15.02.2016 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sağ el dört parmağını tamamen kaybettiğini, baş parmağında ve karın bölgesinde kalıcı hasar oluştuğunu, sağ omzunun hareket kabiliyetinin kısıtlandığını, Kurum Sağlık Kurulunca tespit edilen % 23,2 sürekli iş göremezlik oranı üzerinden iş göremezlik geliri bağlandığını, tespit edilen sürekli iş göremezlik oranının düşük olduğunu ileri sürerek davacının sürekli iş göremezlik oranının yeniden tespit edilmesine ve tespit edilecek sürekli iş göremezlik oranına göre davacıya gelir bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kanun ve yönetmelik hükümlerince iş göremezlik oranının belirlendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
