İş Mahkemesi Dava, iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile gelir bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Hukuk Dairesi No : Dava, Kurum işleminin iptali ile meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespiti ve sürekli iş göremezlik nedeniyle gelir bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının Kuruma müracaat ederek 11/09/2013 tarihli iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının oranının tespiti ile gelir bağlanması bağlanması talebinde bulunduğu, müracaat üzerine Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 24/04/2015 tarih 11280 sayılı kararıyla davacının maluliyetinin gerekmediğine, maluliyet oranının %0 olduğuna karar verildiği, mahkemece dosyanın Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'na gönderildiği, Kurul tarafından 15/06/2020 tarih 2020/45 toplantı sayılı karar ile davacının maluliyet oranının %0 olduğuna karar verildiği, dosyanın Adli Tıp Üçüncü İhtisas Kuruluna gönderildiği, bu kurulun 25/03/2019 tarih 2019/5169 karra sayılı dosyası ile davacının uğramış olduğu iş kazası sonucunda sürekli maluliyet tayinine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, birbirini doğrulayan YSK ve Adli Tıp Kurumu Üçünçü İhtisas Kurulu raporları dikkate alınarak verilen karar yerinde olmuştur....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2023 NUMARASI : 2021/538 ESAS, 2023/265 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosyada verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunurken 09/10/2001 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve kaza sonucunda malul kaldığını, davacının 17/12/2019 tarihinde davalı kuruma müracaat ederek iş kazasından dolayı gelir bağlanmasını talep ettiğini, davalı kurumun kazayı iş kazası olarak kabul ettiğini, meslekte kazanma gücü kayıp oranın belirlenmesi için davacının hastaneye sevk edildiğini, davacının meslekte kazanma gücü kayıp oranının %46 olarak tespit edildiğini, sürekli iş göremezlik gelirinin 5510 Sayılı Kanunun 19....
Yapılacak iş; davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma sonucu ve davacıya açıklanan bu hususlar da işlem yapmak üzere yöntemince süre verilmeden yerinde olmayan gerekçe ile sonuca gidilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 20.04.2004 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle Kurumca belirlenen sürekli iş göremezlik oranına itiraz ile sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti ve kısa vadeli sigorta kollarından gelir bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne; davacıya 22.11.2011 tarihi itibari ile gelir bağlanması gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir....
Yapılacak iş; davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma sonucu ve davacıya açıklanan bu hususlar da işlem yapmak üzere yöntemince süre verilmeden yerinde olmayan gerekçe ile sonuca gidilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir....
İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir....
İhtisas Kurulu raporları arasında açık çelişki bulunduğundan, 506 sayılı Kanunun 109. maddesinde öngörülen prosedür çerçevesinde, iş kazasının gerçekleştiği tarihteki yönetmelik hükümlerine göre sürekli iş göremezlik oranı ve başlangıcı yönünden Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan rapor alınarak çelişki giderilmeli, davacının sürekli iş göremezlik oranı ve başlangıç tarihi tereddütsüz belirlenerek, belirlenen oran üzerinden davacıya başlangıçtan itibaren bağlanması gereken sürekli iş göremezlik geliri tutarı Kurumdan sorularak, Kurumca ödenen gelir miktarı ile fark bulunması halinde, aradaki tutarın Kurumca istirdat edilebileceği gözetilerek, varılacak sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki esaslar göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
