Bazı hükümleri dışında 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 20/3 maddesi “İş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü % 50 oranının altında kaybetmesi nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri bağlanmış iken ölenlerin, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olmaması halinde sigortalının almakta olduğu sürekli iş göremezlik geliri, 34 üncü madde hükümlerine göre hak sahiplerine gelir olarak bağlanır.” hükmünü getirmiştir. 5510 sayılı Yasa'nın 17. maddesi, iş kazası ve meslek hastalığı, hastalık ve analık hallerinde ilgililere ödenecek ödenekler ve bağlanacak gelire esas teşkil edecek günlük kazancın hesaplama yöntemini düzenlemiştir....
Maluliyet oranı tespit edildiği ve bu kararın 2018/71 sayılı dosya üzerinden kesinleştiği davacının kuruma daha önce yaptığı başvuruya rağmen maluliyet oranı farklı bulunduğundan aylık bağlanmadığı, 2018/71 esas sayılı dosyada alınan raporda da açıklandığı üzere 5510 sayılı yasanın 19.maddesi gereği yapılan değerlendirmede sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için iş göremezliğin iş kazasından meydana gelmesi ve sürekli iş göremezlik oranının %10 ve üzerinde olması gerektiği mahkeme kararı ile bu iki koşulunda gerçekleştiğinin saptandığı , işgöremezlik gelir başlangıcının geçici iş göremezlikten çıkıp sürekli iş göremezliğe girdiği tarih olacağı , kurumun davacıya en son 25/7/2013 e kadar gigö ödediği sürekli iş göremezlik durumuna girdiği tarihin tespitine ilişkin raporunda numune hastanesinin 26/7/2013 tarihli rapor olduğu buna göre gelir başlangıcının 1/8/2013 olması gerektiği , davacının kuruma 21/3/2014 de başvurduğu anlaşılmakla kurumca 11/12/2014 de talep reddedildiğinden 1/8/...
İş Mahkemesi’nin 2016/198 Esas sayılı tazminat dava dosyasında 14.10.2020 tarihli ara kararı ile SGK ’ya ve davalı işverene karşı maluliyet tespit davası açmak ve dosya numarasını bildirmek ve 11.20 den fazla maluliyet saptanır ve kesinleşirse bu oran üzerinden aylık bağlatmak için kuruma başvurmak üzere süre verildiğini, bu nedenle müvekkilin iş kazası sonucu oluşan maluliyetinin tespitine karar verilmesini talep ettiklerini" bildirmesi karşısında mahkemece, davacı vekilinin dava dilekçesi ve beyan dilekçesi ile dava konusunun iş kazası sonucunda davacıda oluşan sürekli iş göremezlik oranının (meslekte kazanma gücü kaybı) tespiti ile sürekli iş göremezlik geliri bağlanması istemine ilişkin olduğu hususu gözardı edilerek dava konusunun hukuki nitelendirmesinde hata yapılarak yazılı şekilde verilen karar isabetsiz olmuştur....
İş Mahkemesi SAYISI : 2020/80 E., 2021/231 K. Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kurum tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesince yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve davarun kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kurum tarafından temyiz edilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'nm 09.07.2014 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasından dolayı yaralanması nedeni sürekli iş göremezlik oranının tespitini ve gelir bağlanmasını istemiştir. II....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının geçirdiği iş kazası nedeniyle meydana gelen sürekli iş göremezlik oranının %15.2 olduğunun ve bu oran üzerinden 26.12.2019 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 19, 95 inci maddeleridir. 3....
Bu durumda; davacının, davalı şirkete ait işyerinde çalıştığı sırada 12/10/2016 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle T6 kurumu tarafından belirlenen sürekli iş göremezlik oranının taraflar yönünden bağlayıcılığı bulunmadığından açılan dava nedeniyle Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ve Adli Tıp 2.Üst Kurulundan alınan raporlarda, davacının % 15,2 oranında meslekte kazanma gücününden kaybetmiş sayılacağı belirtildiği, belirlenen sürekli iş göremezlik oranının dosya kapsamına ve olayın oluşumuna uygun olduğundan davacının sürekli iş göremezlik oranının Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ve Adli Tıp 2.Üst Kurulu tarafından belirtildiği şekilde % 15,2 oranında olduğunun , bu oran üzerinden kaza tarihinden itibaren iş görmezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespiti sonucuna varılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Bazı hükümleri dışında 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 20/3 maddesi “İş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü %50 oranının altında kaybetmesi nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri bağlanmış iken ölenlerin, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olmaması halinde sigortalının almakta olduğu sürekli iş göremezlik geliri, 34 üncü madde hükümlerine göre hak sahiplerine gelir olarak bağlanır.” hükmünü getirmiştir. 5510 sayılı Yasa'nın 17. maddesi, iş kazası ve meslek hastalığı, hastalık ve analık hallerinde ilgililere ödenecek ödenekler ve bağlanacak gelire esas teşkil edecek günlük kazancın hesaplama yöntemini düzenlemiştir....
İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Somut olayda,davacı da oluşan zararı meydana getiren olayın ...’ca iş kazası olarak kabul edildiği 30.12.2009 tarihli ... Aylık/Gelir Bağlama Kararında davacının sürekli iş göremezlik oranının % 8 olarak belirtilmesinden ve ... Kurumunun 16.2.2011 tarihli yazısından anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının, sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti amacıyla, gönderildiği Samsun ... ... Kurulunun 5.5.2010 tarihli raporunda ve Adli Tıp Kurumu Samsun Şube Müdürlüğünün 3.6.2010 tarihli raporunda; davacının % 16 sürekli iş göremezlik derecesinin bulunduğu belirtilmiştir. Bu durumda sigortalı yararına hükmedilecek maddi ve manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle işçide oluşan sürekli işgöremezlik oranının 5510 sayılı Yasa'daki düzenlemeye uygun olarak hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin saptanması gerekmektedir....
