Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/312 E. sayılı dosyasında yapılan yargılamada tespit edildiğini, davacının sözleşmenin haksız feshedilmesinden sonra eğer sözleşme feshedilmeseydi elde edeceği mahrum kaldığı kâr ile bu süreçte firmanın uğradığı itibar kaybından dolayı maddi-manevi tazminat davası açtığı olayda maddi tazminat istemlerinin 12.07.2010 tarihli ek bilirkişi raporunda tespit edildiği şekilde kabulünün gerektiği sonucuna varılarak bu yönden istemin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kasıt ve sebep sorumluluğu hâlleri bulunmadığı, davacının itibar kaybı şeklindeki bir manevi zarara uğradığını gösteren, davalıdan kaynaklı bir eylem tespit edilemediği gerekçesi ile reddine karar verilmiştir....

Mahkeme, sadece davanın konusuz kaldıgını tespit ve tevsik etmekle yetinecektir. Somut olayda; uyuşmazlıkların çözümünde en hakkaniyete uygun yol olan sulh ile tarafların manevi tazminat tutarını belirlediği anlaşıldığından, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....

konu kaza nedeniyle SGK tarafından davacıya maluliyet ödemesi yapılıp yapılmadığının veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, ilgili kurumdan bu hususların sorularak gelecek yazı cevabına göre tazminat hesaplaması yapılmasını ve tespit edilen ödemelerin faizi ile birlikte tazminattan mahsup edilmesini talep ettiklerini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili gerektiğini, davacının kazayı yaşadığı sırada sigortalı araçta hangi amaçla bulunduğu ve taşımanın esasen hatır taşımasına binaen mi yapıldığı hususunun tespit edilmesi gerekliliği ve hatır taşımasının tespiti halinde bu hususun tazminat belirlenmesinde ciddi ve makul bir indirim sebebi olduğu Yargıtay'ın uygulamalarında sabit hale gelmiş bir hukuki gerçeklilik olmakla bu hususun yerel mahkeme tarafından tespit ve taktiri gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi mahkeme tarafından re'sen gözetilmesi gereken indirim sebepleri olduğunu, nitekim tazminat hukukunun bir...

konu kaza nedeniyle SGK tarafından davacıya maluliyet ödemesi yapılıp yapılmadığının veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, ilgili kurumdan bu hususların sorularak gelecek yazı cevabına göre tazminat hesaplaması yapılmasını ve tespit edilen ödemelerin faizi ile birlikte tazminattan mahsup edilmesini talep ettiklerini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili gerektiğini, davacının kazayı yaşadığı sırada sigortalı araçta hangi amaçla bulunduğu ve taşımanın esasen hatır taşımasına binaen mi yapıldığı hususunun tespit edilmesi gerekliliği ve hatır taşımasının tespiti halinde bu hususun tazminat belirlenmesinde ciddi ve makul bir indirim sebebi olduğu Yargıtay'ın uygulamalarında sabit hale gelmiş bir hukuki gerçeklilik olmakla bu hususun yerel mahkeme tarafından tespit ve taktiri gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi mahkeme tarafından re'sen gözetilmesi gereken indirim sebepleri olduğunu, nitekim tazminat hukukunun bir...

konu kaza nedeniyle SGK tarafından davacıya maluliyet ödemesi yapılıp yapılmadığının veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, ilgili kurumdan bu hususların sorularak gelecek yazı cevabına göre tazminat hesaplaması yapılmasını ve tespit edilen ödemelerin faizi ile birlikte tazminattan mahsup edilmesini talep ettiklerini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili gerektiğini, davacının kazayı yaşadığı sırada sigortalı araçta hangi amaçla bulunduğu ve taşımanın esasen hatır taşımasına binaen mi yapıldığı hususunun tespit edilmesi gerekliliği ve hatır taşımasının tespiti halinde bu hususun tazminat belirlenmesinde ciddi ve makul bir indirim sebebi olduğu Yargıtay'ın uygulamalarında sabit hale gelmiş bir hukuki gerçeklilik olmakla bu hususun yerel mahkeme tarafından tespit ve taktiri gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi mahkeme tarafından re'sen gözetilmesi gereken indirim sebepleri olduğunu, nitekim tazminat hukukunun bir...

konu kaza nedeniyle SGK tarafından davacıya maluliyet ödemesi yapılıp yapılmadığının veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, ilgili kurumdan bu hususların sorularak gelecek yazı cevabına göre tazminat hesaplaması yapılmasını ve tespit edilen ödemelerin faizi ile birlikte tazminattan mahsup edilmesini talep ettiklerini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili gerektiğini, davacının kazayı yaşadığı sırada sigortalı araçta hangi amaçla bulunduğu ve taşımanın esasen hatır taşımasına binaen mi yapıldığı hususunun tespit edilmesi gerekliliği ve hatır taşımasının tespiti halinde bu hususun tazminat belirlenmesinde ciddi ve makul bir indirim sebebi olduğu Yargıtay'ın uygulamalarında sabit hale gelmiş bir hukuki gerçeklilik olmakla bu hususun yerel mahkeme tarafından tespit ve taktiri gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi mahkeme tarafından re'sen gözetilmesi gereken indirim sebepleri olduğunu, nitekim tazminat hukukunun bir...

konu kaza nedeniyle SGK tarafından davacıya maluliyet ödemesi yapılıp yapılmadığının veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, ilgili kurumdan bu hususların sorularak gelecek yazı cevabına göre tazminat hesaplaması yapılmasını ve tespit edilen ödemelerin faizi ile birlikte tazminattan mahsup edilmesini talep ettiklerini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili gerektiğini, davacının kazayı yaşadığı sırada sigortalı araçta hangi amaçla bulunduğu ve taşımanın esasen hatır taşımasına binaen mi yapıldığı hususunun tespit edilmesi gerekliliği ve hatır taşımasının tespiti halinde bu hususun tazminat belirlenmesinde ciddi ve makul bir indirim sebebi olduğu Yargıtay'ın uygulamalarında sabit hale gelmiş bir hukuki gerçeklilik olmakla bu hususun yerel mahkeme tarafından tespit ve taktiri gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi mahkeme tarafından re'sen gözetilmesi gereken indirim sebepleri olduğunu, nitekim tazminat hukukunun bir...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, ...... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1974 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşlık olarak tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmış; yargılama sırasında davasını ıslah ederek, tescil talebinin kabul edilmemesi halinde davalı belediye başkanlığından tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın kusurlu olarak müvekkiline ait araca çarpması sonucu maddi zarara (araç hasarı, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı) sebebiyet verdiğini, hasarın mahkemece tespit edildiğini ileri sürerek, 4.290,00 TL tazminat ile tespit giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre, davanın 3.980,00 TL tazminat yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

GEREKÇE: Dairemizce dosya üzerinden tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile 6100 Sayılı HMK'nun 352/1- d ve 355 maddeleri uyarınca istinaf başvuru dilekçesinde açıklanan istinaf sebep ve gerekçeleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Dava; meslek hastalığından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile, net 6.091,89 TL maddi tazminat ile davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, net 2.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ve verilen karar davacı vekilince istinaf edilmiştir....