WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı işveren ücret artışlarının toplu sözleşmesi hükümlerine göre yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece isteklerin kabulüne karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasında temel uyuşmazlık, 11,12,13 ve 14. Dönem toplu sözleşmelerine göre ödenmesi gereken yevmiye ile 31.12.2004 tarihinde süresi sona eren toplu sözleşmesinin art etkisi noktasında toplanmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi tarafından 1.1.2005 tarihinden sonraki dönem için de her altı ayda bir % 5 ücret artışı uygulanarak bir hesaplamaya gidildiği anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre 14. dönem toplu sözleşmesinin süresi 31.12.2004 tarihinde sona ermiş ve yeni bir toplu sözleşmesi imzalanmamıştır. 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunun 6. maddesinde, süresi sona eren toplu sözleşmesi hükümlerinin sözleşmesi hükmü olarak devam edeceği şeklindeki düzenleme, kazanılmış hakların korunması amacına yöneliktir....

    Aynı Kanun'un 61. maddesinde, “İşyerinde uygulanan toplu sözleşmesinin tarafı olan işçi sendikasının, toplu sözleşmesi yapılmamışsa veya sona ermişse yetki belgesi alan işçi sendikasının yazılı talebi ve aidatı kesilecek sendika üyesi işçilerin listesini vermesi üzerine, işveren sendika tüzüğü uyarınca üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanunu gereğince sendikaya ödenmesi gerekli dayanışma aidatını, işçilere yapacağı ücret ödemesinden kesmeye ve kestiği aidatın nevini belirterek tutarını ilgili sendikaya vermeye ve kesinti listesini sendikaya göndermeye mecburdur. Bu aidat dışında sendikaya ödenmek üzere bir kesintinin yapılması toplu sözleşmesi ile kararlaştırılamaz....

      Davalı, davacının, sezon sonunda askıya alınmış olan akdinin, yeni sezonda çağrıya rağmen işe başlamaması nedeniyle kendisi tarafından haklı neden olmadan feshedildiğini, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının akdini haklı neden olmadan çağrıya uyup işe başlamayarak davacının feshettiği gerekçesiyle kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacının sendikal alacaklarını hak etme tarihi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununun 9. maddesi ve 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 39. maddesi hükmüne göre; Toplu İş Sözleşmesinden, taraf işçi sendikasının üyeleri ve dayanışma aidatı ödeyenler; sözleşmenin imzalanması tarihinde taraf sendikaya üye olanlar yürürlük tarihinden, imza tarihinden sonra üye olanlar ise üyeliklerinin taraf işçi sendikasınca işverene bildirildiği tarihten itibaren yararlanır....

        Gerekçe: Somut olayda 01.01.2010-31.12.2011 tarihinde dava açıldıkdan sonra imzalanan Toplu İş Sözleşmesinin 48. maddesine göre ".... İşveren toplu sözleşmesinin imzasından sonra işçilerin birikmiş alacaklarını 31/12/2011 tarihine kadar 5 taksit halinde ödeyecektir..." hükmünü içermektedir. Mahkemece söz konusu hükmün faizin başlangıç tarihine etkisi değerlendirilmeden, hükmedilen alacaklara 31/03/2014 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen tarihlerden itibaren 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 61. maddesinde belirtilen faizin işletilmesi hatalı olmuştur. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi...

          Gerekçe: Somut olayda 01.01.2010-31.12.2011 tarihinde dava açıldıkdan sonra imzalanan Toplu İş Sözleşmesinin 48. maddesine göre ".... İşveren toplu sözleşmesinin imzasından sonra işçilerin birikmiş alacaklarını 31/12/2011 tarihine kadar 5 taksit halinde ödeyecektir..." hükmünü içermektedir. Mahkemece söz konusu hükmün faizin başlangıç tarihine etkisi değerlendirilmeden, hükmedilen alacaklara 31/03/2014 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen tarihlerden itibaren 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 61. maddesinde belirtilen faizin işletilmesi hatalı olmuştur. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Gerekçe: Somut olayda 01.01.2010-31.12.2011 tarihinde dava açıldıkdan sonra imzalanan Toplu İş Sözleşmesinin 48. maddesine göre ".... İşveren toplu sözleşmesinin imzasından sonra işçilerin birikmiş alacaklarını 31/12/2011 tarihine kadar 5 taksit halinde ödeyecektir..." hükmünü içermektedir. Mahkemece söz konusu hükmün faizin başlangıç tarihine etkisi değerlendirilmeden, hükmedilen alacaklara 31/03/2014 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen tarihlerden itibaren 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 61. maddesinde belirtilen faizin işletilmesi hatalı olmuştur. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi...

              C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yerinde 227 kişinin çalıştığının ve 128 işçinin sendikaya üye olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Dava, 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 12, 13 ve 15. maddeleri uyarınca açılan olumsuz yetki tespitine itiraza ilişkindir. Bakanlık Yetki Tespit yazısında, 16.05.2011 Yetki başvuru tarihinde ...’nde 239 işçinin çalıştığı , 120 işçinin ......

                Dayanışma aidatı ödemek suretiyle toplu sözleşmesinden yararlanma talep tarihinden geçerlidir.” Somut olayda, davacı 6111 sayılı Yasanın 166. maddesi gereğince dava dışı ... Belediyesinde çalıştığı sırada davalı Bakanlığa naklinin yapılmasının ardından açtığı dava sonucunda davacının devir işleminden önce yenileri düzenleninceye kadar devirden önce çalışmakta olduğu ... Belediyesinde uygulanmakta olan Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre aylık ve sosyal hak ve menfaatlerden yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesine rağmen tespitine karar verilen ancak ödenmeyen Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsilini talep etmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin onama ilamıyla kesinleşen tespit kararında işçinin devirden önceki ... Belediye Başkanlığı ve Genel İş Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesininin yürürlük süresince bu Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre ücret, sosyal hak ve menfaatlerden yararlanması gerektiği belirtilmiştir....

                  Dayanışma aidatı ödemek suretiyle toplu sözleşmesinden yararlanma talep tarihinden geçerlidir.” Somut olayda, davacı 6111 sayılı Yasanın 166. maddesi gereğince dava dışı ... Belediyesinde çalıştığı sırada davalı Bakanlığa naklinin yapılmasının ardından açtığı dava sonucunda davacının devir işleminden önce yenileri düzenleninceye kadar devirden önce çalışmakta olduğu ... Belediyesinde uygulanmakta olan Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre aylık ve sosyal hak ve menfaatlerden yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesine rağmen tespitine karar verilen ancak ödenmeyen Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsilini talep etmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin onama ilamıyla kesinleşen tespit kararında işçinin devirden önceki ... Belediye Başkanlığı ve ... İş Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesininin yürürlük süresince bu Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre ücret, sosyal hak ve menfaatlerden yararlanması gerektiği belirtilmiştir....

                    Dayanışma aidatı ödemek suretiyle toplu sözleşmesinden yararlanma talep tarihinden geçerlidir.” Somut olayda, davacı 6111 sayılı Yasanın 166. maddesi gereğince dava dışı ... Belediyesinde çalıştığı sırada davalı Bakanlığa naklinin yapılmasının ardından açtığı dava sonucunda davacının devir işleminden önce yenileri düzenleninceye kadar devirden önce çalışmakta olduğu ... Belediyesinde uygulanmakta olan Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre aylık ve sosyal hak ve menfaatlerden yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesine rağmen tespitine karar verilen ancak ödenmeyen Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsilini talep etmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin onama ilamıyla kesinleşen tespit kararında işçinin devirden önceki ... Belediye Başkanlığı ve Genel İş Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesininin yürürlük süresince bu Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre ücret, sosyal hak ve menfaatlerden yararlanması gerektiği belirtilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu