Bakanlığına ve davacının çalıştığı hastaneye 24.11.2011 tarihinde toplu iş sözleşmesinin uygulanması için yazı gönderildiğini, davacıya ücret zammı farkları, gece zammı ile diğer sosyal yardımların ödenmediğini, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücretlerininde ödenmediğini ileri sürerek, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ücret zammı farkı alacağının, yakacak yardımının, bayram yardımının ve ikramiye alacağının toplu iş sözleşmesinde belirlenen ödeme tarihlerinden itibaren mügla 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 61. maddesine göre en yüksek işletme kredi faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, husumet itirazında bulunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, dosya içeriği ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Somut olayda davalı Sendika tarafından işletme toplu iş sözleşmesi için verilen yetki belgesinde işletmeye dahil olduğu belirtilen ...Gazete'nin İzmir, Adana, Antalya, Trabzon, Bursa, Diyarbakır adresindeki işyerleri için grev kararı alındığı , 3.7.2009 tarihinde fiili grev uygulamasının başlayacağının duyurulduğunu ve uygulamaya başlandığı ,grev kararının işyerlerinde ilan edildiği tarihin belirlenemediği ,dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
Hükümden önce, 07.11.2012 gün ve 28460 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6356 sayılı Kanunun 81.maddesiyle 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanunu'nun yürürlükten kaldırılarak anılan yasanın 78. maddesi uyarınca sanıkların üzerlerine atılı eylemin idari para cezasına dönüştürüldüğü gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24.maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de idari para cezasının miktarına göre aynı Kanun'un 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kabahatliler (sanıklar) hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davanın esastan reddi usule aykırıdır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 inci maddesi uyarınca, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında, iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir. 4857 sayılı İş Kanununun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca “deniz ve hava taşıma işlerinde çalışanlar” hakkında bu kanun hükümleri uygulanmaz. Deniz taşıma işlerinde çalışanlar 854 sayılı Deniz İş Kanununa tabidir. Ancak hava taşıma işlerinde çalışanlar için özel bir düzenleme yapılmadığından Borçlar Kanunu genel hükümleri uygulanmaktadır. Ancak, hava taşıma faaliyeti yapılan işyerinde sendika örgütlenmesi sonucu Toplu İş Sözleşmesi bağıtlanmış ise, üye sendika üyesi işçi ile işveren arasındaki uyuşmazlığın 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununun 66 ncı maddesi uyarınca iş mahkemesinde görülmesi gerekir....
E) Gerekçe: Dava, 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 12, 13 ve 15. maddeleri uyarınca açılan olumlu yetki tespitine itiraza ilişkindir. Bakanlık Yetki Tespit yazısında, ...Boru Profil San. ve Tic. A.Ş. ve bağlı işyerlerinde 16.2.2010 başvuru tarihinde 168 işçi çalıştığı, 87 işçinin ... üyesi olduğu sendikanın işletmede çoğunluğu sağladığı belirtilmiştir. 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 12/1 fıkrası uyarınca tespite konu işyeri veya işletmede başvuru tarihi itibarıyla çalışan işçilerin yarısından fazlasının işçi sendikasının kendi üyesi olması toplu iş sözleşmesi yapmak için yeterlidir. 2822 sayılı Yasanın 15. maddesi gereği açılan yetki tespitine itiraz davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan mahkemece delillerin yargılamanın tüm safhalarında kendiliğinden toplanması ve değerlendirilmesi gerekir....
E) Gerekçe ve Sonuç: Karar tarihinde yürürlükte bulunan 2822 sayılı Toplu ... Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu’nun 60’ıncı maddesinde, “Uygulanmakta olan bir toplu ... sözleşmesinin yorumundan ... uyuşmazlıkta sözleşmenin taraflarından her biri 15. maddeye göre yetkili ... mahkemesinde yoruma ilişkin bir tespit davası açabilir. Mahkeme en geç iki ay içinde kararını verir. Kararın temyiz edilmesi halinde Yargıtay’ın ilgili dairesi, bozma söz konusu olan hallerde işin esasına ilişkin kesin kararını iki ay içinde verir. Kesinleşen yorum kararına uymayan taraf hakkında 80. madde hükmü uygulanır. Kişilerin, yorum kararına uyulmamasından ... tazminat hakları saklıdır.” denilmiştir. Karar tarihinden sonra 07.11.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu’nun 53’üncü maddesinin 1’inci fıkrasında da “Uygulanmakta olan bir toplu ... sözleşmesinin yorumundan ... uyuşmazlıklarda sözleşmenin taraflarınca dava açılabilir....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı ile dava dışı alt işveren arasındaki toplu iş sözleşmesine ilişkin Yüksek Hakem Kurulu Kararı 19.04.2013 tarihli olup, bu kararın alt işverene tebliğ tarihi 16.05.2013'tür. Dosya içeriğine göre davacının taraf sendikaya üyeliği 02.08.2013 tarihinde olduğundan, davacı imza tarihinde sendika üyesi değildir. Mülga 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 9. maddesine göre, toplu iş sözleşmesinden taraf sendika üyesi işçiler imza tarihinden itibaren, imza tarihinden sona üye olanlar ise üyeliklerin taraf sendika tarafından işverene bildirildiği tarihten itibaren toplu iş sözleşmesinden yararlanırlar....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı ile dava dışı alt işveren arasındaki toplu iş sözleşmesine ilişkin Yüksek Hakem Kurulu Kararı 19.04.2013 tarihli olup, bu kararın alt işverene tebliğ tarihi 16.05.2013'tür. Dosya içeriğine göre davacının taraf sendikaya üyeliği 05.09.2013 tarihinde olduğundan, davacı imza tarihinde sendika üyesi değildir. Mülga 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 9. maddesine göre, toplu iş sözleşmesinden taraf sendika üyesi işçiler imza tarihinden itibaren, imza tarihinden sona üye olanlar ise üyeliklerin taraf sendika tarafından işverene bildirildiği tarihten itibaren toplu iş sözleşmesinden yararlanırlar....
“Toplu iş sözleşmesi ve toplu sözleşme hakkı” başlıklı maddenin birinci fıkrasına göre “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu iş sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.”6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 2/1-ğ maddesinde tüzel kişiliğe sahip kuruluşlar olarak tanımlanan sendikaların amacı ise, yine aynı maddede, üyelerinin ortak ekonomik ve sosyal hak ve çıkarlarını korumak olarak ifade edilmiştir....
Davalı işveren ücret artışlarının toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece isteklerin kabulüne karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasında temel uyuşmazlık, 11,12,13 ve 14. Dönem toplu iş sözleşmelerine göre ödenmesi gereken yevmiye ile 31.12.2004 tarihinde süresi sona eren toplu iş sözleşmesinin art etkisi noktasında toplanmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi tarafından 1.1.2005 tarihinden sonraki dönem için de her altı ayda bir % 5 ücret artışı uygulanarak bir hesaplamaya gidildiği anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre 14. dönem toplu iş sözleşmesinin süresi 31.12.2004 tarihinde sona ermiş ve yeni bir toplu iş sözleşmesi imzalanmamıştır. 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunun 6. maddesinde, süresi sona eren toplu iş sözleşmesi hükümlerinin iş sözleşmesi hükmü olarak devam edeceği şeklindeki düzenleme, kazanılmış hakların korunması amacına yöneliktir....
