"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Oluşa ve tüm dosya içeriğine, tarafsız görgü tanığı olmayan olayda, katılanın aşamalarda, eşiyle olan problemleri nedeniyle sanıkla tartıştıklarını, sanığın sözlerini yanlış anladığı için yüzüne yumruk attığını ve beline tekme ile vurduğunu beyan etmesi, katılanın adli muayene raporunda sağ yanakta cilt abrazyonu, sağ kol anteromedialde ekimotik alan sol ön kol anteromedialde cilt abrazyonu, sol lomber bölgede hassasiyet ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir yaralanmasının mevcut olduğunun tespit edilmesi ve sanığın aşamalarda olay günü katılan ile tartıştıklarını beyan etmesi karşısında, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi...

Şti'nin maliki olduğu ... plakalı aracın 15/06/2017- 15/06/2018 tarihleri ile arasında Kasko Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, sigortalının müvekkili şirkete yaptığı ihbar neticesinde, 06/02/2018 tarihinde, Sapanca gişelerinde yapılan görgü tespitinde sigortalı ... plakalı aracın sağ ön plastik çamurluğunun kırık olduğu, sağ taraftaki rüzgarlık ve kupanını sürtünmeye bağlı olarak zarar gördüğü, sağ kapı kolunun ve sağ dikiz aynasının kırıldığının tespit edildiğini, yapılan ekspertiz incelemesinde, sigortalı aracın Kocaeli istikametinden Ankara istikametine doğru seyir halinde iken, Sapanca gişelere 2 km kala dorse plakası ..., araç plakası ... ... marka tırı sollarken, tır sürücüsünün şerit ihlali yaparak sigortalı araç sürücüsünü bariyerlere doğru sıkıştırması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrasında sigortalı aracın hasarının 20.157,00 TL olduğunun...

Olay varsayımında, ... plaka sayılı motosikletin plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın etkisiyle seyir durumunun bozulmasıyla yolun sağ tarafında duraklayan otomobile çarpması durumunda meydana gelmiş ise; A) ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü meskun mahalde yolun sağ tarafında durmakta olan araca emniyetli mesafede seyretmesi, seyir durumuna etki eden araç nedeniyle etkili fren ve direksiyon tedbiri alması gerekirken yönetimindeki motosikletin yolun sağında duraklayan otomobile çarptığı olayda kusurludur. B) Sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın ...plaka sayılı motosikletin seyir durumunu bozması, motosikletin yolun sağında bulunan otomobile çarptığı olayda etkendir. C) Sürücü ... yolun sağ tarafında durakladığı sırada sevk ve idaresindeki otomobile aynı istikamette gerisinden gelen motosikletin çarptığı olayda atfı kabil kusuru bulunmamaktadır. Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, 1....

"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki tespit davası hakkında Tokat 2. İş Mahkemesinden verilen 04.03.2009 gün ve 125/91 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Çekerek Nüfus Müdürlüğünden 1978-1992 yılları arasında yani nüfus kayıtlarının yeniden düzenlenmesinden önce, Çekerek ilçesi Cilt no:6, Hane no:16 ve Sayfa no:29 da kimin kayıtlı olduğunun, ilgili kişi sağ ise yeni Hane, Cilt ve Sayfa numaralarının ne olduğunun sorulup verilen cevap eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydında Sağ Görünen Kişinin Ölü Olduğunun Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacının temyiz dilekçesinin Cumhuriyet Savcılığına tebliğ edildiğine dair bilgi ve belgeye dosya içinde rastlanmamıştır. Tebligat Kanununun 43. maddesine uygun olarak davacının temyiz dilekçesinin Cumhuriyet Savcılığına tebliğ edilerek onun yönünden de temyiz süresinin beklenilmesi, 2-İncelenmesi gerekli görülen; Mudurnu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/102 esas sayılı dava dosyasının da eklenerek birlikte Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 18.06.2012(Pzt.)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Üsküdar 3.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 18.3.2010 gün, 2009/8477-2010/1457 sayılı, 18.Hukuk Dairesinin 5.4.2010 gün 3533-5315 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kişinin sağ olduğunun tespiti ve verasetin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine itibariyle, hükmün temyiz inceleme görevi 2.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine , 23.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtlarında Sağ Görünen Kişinin Ölü Olduğunun Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 30.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, Dava, davacının yaralanmasına neden olan 04/04/2008 tarihli olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile varılmıştır. İş kazasının tespiti istemine ilişkin bu tür davalar 506 sayılı Yasa'nın 11. maddesinden ( 5510 sayılı Yasa'nın 13.maddesinden ) kaynaklanmaktadır. Anılan maddeye göre, iş kazası, a) sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b) işveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla, c) sigortalının, işveren tarafından görev ile başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d) sigortalıların işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak götürülüp getirilmeleri sırasında sigortalıyı hemen veya bedence veya ruhça arızaya uğratan olaylardır....

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; aracın sağ ön teker rot kolunun bağlı olduğu taşıyıcının kırıldığı ve sağ ön tekere hareket ileten şaftın da körüğünü parçalayıp yerinden çıkardığı, kırılan taşıyıcının kırılma yüzeylerinde yapılan incelemede herhangi bir döküm boşluğu veya malzeme hatasının olmadığının saptandığı, aracın sağ ön teker rot kolunun bağlı olduğu taşıyıcının trafik kazasından önce kırılmamış olduğu, araç bariyere çarptığında sağ ön tekerin arasına bariyer dikmesinin girmesi sonucu sağ ön tekere uygulanan yanal kuvvet sonucu rot kolu taşıyıcının gövdeye yakın bir noktadan kırıldığı, önden sağa doğru açılan sağ ön teker nedeni ile sağ ön teker şaftınında körüklerini yırtıp yerinden çıkmış olduğunun tespit edildiği, bariyerin boyasız olması galvanizli saçtan yapılmış olması nedeni ile rot kolu, alt tabla ve amortisörde bariyer dikmesi kırma izine rastlanmasının mümkün olmadığının belirlendiği, kırılma yüzeyinde yapılan incelemede...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekilleri Av...., Av.... ve Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için öncelikle davacının hiçbir tereddüde yer vermeyecek şekilde vakfeden ile kan bağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir....