ın ölü olduğunun yazıldığı anlaşılmakla mahkemece duruşmaya katılan ve kendisine karar tebliğ edilen davalının ve tapu kayıt malikinin aynı şahıs olup olmadığının, kadastro tespit tutanağındaki bilgilerden ve nüfus kayıtlarından da yararlanılarak davalı ...'...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının 06.09.2001 tarihinde geçirdiği trafik kazasının trafik iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının, işveren ...'...

Ancak; 1-Dosya içerisinde yer alan 08/04/2014 tarihli CD İzleme tutanağına göre; birinci şahsın diğer açık renk otonun sağ ön kısmından içerisini incelediği ve sağ ön kapısını sol eliyle rahat bir şekilde açtığı, ikinci şahsın ise otonun açık kapısından içeriye girdiğinin belirtildiği; sanığın soruşturma aşamasında “otonun sol ve sağ oto camlarının yarıya kadar açık olduğu, otonun sağ ön ve orta kapısının açık olduğunu gördük” şeklindeki beyanları; 25/03/2014 tarihli görgü ve tespit tutanağına göre aracın sağ kapı kilidinin hasarlı olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği, ancak bu hasarın hırsızlık olayı öncesinde mi yoksa hırsızlık sebebiyle sonradan mı oluştuğunun anlaşılamadığı göz önüne alındığında 2014/6420 defter no ile emanete alınan ve dosya içerisinde bulunmayan CD incelenerek hırsızlığa teşebbüs suçunun kilitli olan araçtan gerçekleşip gerçekleşmediği açıklığa kavuşturulup, sanığın eyleminin kilitli araçtan gerçekleştiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde...

Eldeki davada, dava konusu parselin tapulama tutanağının 11.08.1975 tarihinde düzenlendiği, tutanağın edinme sebebi sütununda Süleyman Sako'nun taşınmazı 20 sene evvel haricen satın aldığının belirtildiği ve iki sene evvel öldüğü için tespit edilemeyen mirasçıları adına tutanağın düzenlendiği yazılıdır. Nüfus müdürlüğünden yapılan araştırmada kayıt maliki ile aynı kimlik bilgilerini taşıyan başka bir kişinin bulunmadığı, zabıta aracılığı ile yapılan araştırmada ise davacının murisinin “Saka” lakabını kullandığı, davacının murisi ile tapu kayıt malikinin aynı kişiler olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. Keşifte dinlenen kadastro tespit bilirkişisi, mahalli bilirkişi ve davacı tanıklarının da taşınmazın davacı murisine ait olduğu, davacı murisinin lakabının “...” olması nedeni ile tespitin bu şekilde yapılmış olabileceği yolunda beyanda bulundukları görülmüştür....

İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalı kadının kusurlu olduğunun tespit edildiği, TMK 181/2 maddesine göre boşanmada tam kusurlu olduğu tespit edilen davalı kadının artık davacıya mirasçı olamayacağının anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına şekilde hüküm kurulduğu görülmüştür....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılardan ...'e çıkartılan tebligat parçasında adı geçen davalının ölü olduğunun bildirilmesi, buna karşılık nüfus kaydında sağ olarak görülmesi üzerine mahkemece yaptırılan zabıta araştırması sonucu düzenlenen tutanakta, adı geçen davalının 15-16 sene önce teknesinin alabora olması sebebiyle boğularak öldüğünün, cesedinin hala bulunamadığının, 1997 yılında eşinin de vefat ettiğinin, tek mirasçı olarak o tarihlerde 3-4 yaşlarında olan oğlu ...'...

bulunan belgelerin de görüldüğü, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde %75 kusurlu olduğunun kabulü durumunda toplam talep edebileceği ----- tazminatın davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen poliçenin tedavi giderleri teminatından ödenebileceği, davacının arızasının sağ ayak bileğinde meydana geldiği---- raporundan tespiti ile, ---- alıp almadığının talep edebileceği zarara mevcut arızası nedeniyle etkisinin bulunmadığı, ---- ve/veya geçici iş göremezlik ödemesinin bulunup, bulunmadığının dava dosyasında tespit edilemediği, davacının dava talebi öncesi davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmadığının tespiti ile temerrüt tarihinin dava tarihi olarak kabulünün ve yasal faiz talep edilebileceği,------Toplam Kök raporda belirtilen gelirinin Sayın Mahkemece kabulü durumunda; ---- maddi tazminatın, davalı vekilinin itirazları doğrultusunda davacının gelirinin net --- olduğunun kabulü durumunda ise; ---maddi tazminatın; ---- müştereken ve müteselsilsen talep edilebileceği; rapor...

Merkez 1 Nolu Sağlık Ocağı tarafından tanzim edilen 25.11.2009 tarihli ilk adli raporda; "Alt dudakta sağ tarafta ve üst dudakta sağ iç tarafta travmaya bağlı ödem ve ekimoz bulunduğu, üst orta sağ birinci dişin travmaya bağlı olarak kırıldığı" belirtilmiş olup, akabinde müşteki hakkında Edirne Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 12.04.2010 tarihli kesin adli raporu tanzim edilerek, bu raporda müştekinin ilk adli raporunun tetkikinin yanısıra ayrıca muayenesinin de yapıldığı açıklanarak, "yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, yüzünde sabit iz niteliğinde de bulunmadığı" tespiti yapıldığından, müşteki hakkında adli tıp kurumunca tanzim edilen kesin raporun hüküm kurmaya elverişli olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....

ın sağ olduğu kabul edilmiş ise de adı geçenin mahkeme karar tarihi itibari ile sağ olduğu ancak Dairemizin bozma ilamından önce 09.04.2018 tarihinde vefat ettiği, ne var ki davacının annesi dışında davacıya göre üst batında yer alan dayısı 1937 doğumlu ... ile teyzesi 1945 doğumlu ...'in sağ olduğu anlaşılmakla yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 370,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 74,80 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 17,70 TL’nin karar düzeltme isteyenden alınmasına, 26.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

ve kızı ...’in vefat ettikleri, davacıların teyzesi ...’ın sağ olup aynı mahkemenin 2008/208 esas sayılı dosyası ile galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti için dava açtığı böylece davacılardan önceki batında sağ vakıf evladı bulunduğu ve davacıların galle için vakfiye şartını taşımadıkları anlaşıldığından, mahkemenin davacıların galle fazlasına müstahak olduklarına ilişkin davanın reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Davacıların galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istemi vakıf evladı olduklarının tespiti istemini de kapsayacağından çoğun içinde azında bulunması kuralından hareketle davacıların kesinleşen mahkeme kararı ile galle alan ... ’ın torunları oldukları anlaşılmakla vakfeden ile aralarında soybağı kurulduğundan bu davacıların davaya konu Hacı Sadık Ağa Vakfı'nın evladı olduklarının tespitine karar verilmesi gerekirken, davanın tümden reddi doğru bulunmamıştır....