Davacı erkeğin mirasçılarının vekili 02.06.2022 tarihli duruşmada davaya sağ kalan eşin kusurunun tespiti yönünden devam etmek istediklerini bildirmiştir. C. İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; boşanma davasının yargılaması sırasında davacı eşin öldüğü ve evliliğin ölüm ile sona ermesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı; kusur tespiti bakımından evin eşyalarını sıklıkla değiştiren, gereksiz harcamalar yaparak eşini ekonomik olarak zor duruma sokan, eşine ve eşinin çocuklarına "şerefsiz, alçak, it, p..şt" diyerek hakaret eden, eşine onu ceza evindeki oğluna öldürteceğini söyleyerek tehdit eden sağ kalan kadın eşin ağır, ailesinin evliliğe müdahalelerine sessiz kalan erkeğin az kusurlu oldukları gerekçesi ile; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında sağ kalan kadın eşin ölen eşine nazaran ağır kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV....

Dr. .... tarafından düzenlenen rapora göre; KUSUR YÖNÜNDEN: Kazaya karışan sürücüler tarafından düzenlenen 02.09.2019 tarihli Meddi Hasarlı Trafik Karan Tespit tutanağında, ..... plakalı aracın sürücü ..., seyir halkada iken ..... plakalı aracın şerit ihlali yaparken kör noktasından çarptığını; ..... plakalı aracın sürücüsü ...., trafiğin yoğun olduğu saatte kavşakta sıkışık giderken direksiyonu kırdığını ve kör moktasında olduğunu söylemek süretiyle aracının sol arka tarafına çarptığını, ..... plakalı kamyonun sıkıştırma suretiyle sol arka tarafından kendisine çarptığını beyan ettiğini, dava dosyasına sunulan fotoğraflardan, kaza görüntülerinin ..... plakalı kamyonun bulunduğu şeridin sağ çizgisine yakın olduğu, ..... plakalı kamyonun şerit içinde zağa yönelmiş halde olduğu ve kamyonun sürücü konumundan doğrudan görünmeyen sağ yan tarafından aracını önü ve sağ yan ön yakın konumlarını gösteren dikiz aynaları ile donatılmaş olduğunun görüldüğünü, sürücü ...'...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; karara dayanak olan bilirkişi raporlarının kusur ve değer kaybı hususlarında çok açık hatalar içerdiğini, değer kaybı tespit raporunda hesaplamaya dahil edilmeyen parçalar bulunduğunu, kusura itiraz ve gerekçeleri dikkate alınmaksızın dosyanın değer kaybı tespiti için bilirkişiye tevdi edildiğini, 26.09.2018 tarihli değer kaybına ilişkin bilirkişi raporunda ise güncel formül kullanılırken hatalar yapıldığını, zira davacının aracında değer kaybına neden olacak şekilde sağ arka kapı, sağ arka çamurluk, sağ marşbiyel sacı ve sağ çamurluk iç iskelet sacının değiştiğini, sağ davlumbaz sacının onarıldığını, değişen ve onarılan parçaların boyandığını,raporda her ne kadar araç rayiç değeri ve değer kaybına neden olan parçaların tespitinde bir hata bulunmasa da Hazine Müsteşarlığı'nın Genel Şartlar ekinde belirtmiş olduğu ve yerleşik içtihatlarca da kabul edilen formül kullanılırken hatalar yapıldığını, belirterek kararın kaldırılmasını...

Dava dilekçesinde de belirtildiği üzere bu karara karşı davacı sigortalı tarafından itiraz edilmiş ve itiraz üzerine Yüksek Sağlık Kurulu tarafından yapılan değerlendirmede 01.06.2016 tarihli karar ile sigortalıdaki “sağ omuz darbe sendromu Gmpingment) opere” hastalığının mesleki hastalık olmadığına oybirliği ile karar verildiğini " beyan ederek davanın reddine karar verilmesini , yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEMECE " 1- Davanın KABULÜ ile; 2- Davacının sağ omuzunda tespit edilen impingement sendromunun meslek hastalığı olduğunun TESPİTİNE, 3- Sağ omuz impingement sendromu meslek hastalığı nedeniyle davacının sürekli iş görememezlik oranının 11/04/2014 tarihinden itibaren %18,2 olduğunun TESPİTİNE," karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı süresinde davalılar vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....

Arsa niteliğindeki ... mahallesi 225 ada 8 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, Tapuda malik olarak görünen ... kızı ...’nin kimliğinin tespiti ile sağ ise kendisinin; ölü olduğunun anlaşılması durumunda mirasçılarının bunun da mümkün olmaması durumunda 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun gereği mahallin en büyük Mal Memurunun kayyım tayini ile davaya katılımı sağlanarak taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam olunması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT Taraflar arasında görülen tespit davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tespit isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı 1929 doğumlu ... kızı ...'nın maliki olduğu dava konusu 132 ada 4 parsel sayılı taşınmazda doğum tarihinin yanlış olarak 1929 yazdığını ileri sürerek malikin tespiti ile tapu kaydındaki malikin doğum tarihinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle dava konusu 132 ada 4 parsel sayılı taşınmazın maliki Mustafa kızı ...'nın, ... ve ... kızı 01/07/1929 doğımlu ......

Somut olayda davalı kadına yüklenen kusurların gerçekleştiği, dava dilekçesinde anılan kusurlara vakıa olarak dayanıldığı, davanın yasanın açık hükmü uyarınca sağ kalan eşin kusur belirlenmesi niteliğine döndüğü, kadına yüklenen ve gerçekleşen kusurlar nazara alındığında sağ kalan davalı kadının boşanmayı gerektirecek düzeyde kusurunun olduğunun anlaşıldığı ilk derece mahkemesince sağ kalan eşin boşanmayı gerektirecek düzeyde kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti ile yetinmesi gerekirken kadını ağır kusurlu bulmasının tarafların feri talepleri hakkında (nafaka ve tazminat) karar verilmesinin doğru olmadığı değerlendirilmiş, HMK'nın 355. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının 2,3 ve 4.bendi yerine kadının boşanmayı gerektirecek düzeyde kusurlu olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş, kadının kusursuz olduğunun tespitine yönelik istinaf itirazları reddedilmiştir. Davacı erkek mirasçılar vekili, aleyhlerine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretini istinafa getirmişlerdir....

Hastanesinin 15.08.2015 tarih ve 3603 sayılı raporu ile boyunda 3 cm yüzeyel sıyrık, sırtta sağ altta 3x10 cm kızarıklık, sağ iliak kanatta hassasiyet mevcut olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanığın mağduru darp ettiği sabit olduğu halde, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Başvuru nolu dosyasına sunulan Bilirkişi Raporunda, dava konusu aracın hasar onarımı için sağ ön çamurluk, sağ ön çamurluk davlumbazı ön ve arka, sağ far ile sağ ön tampon bandı parçalarının değişmesi gerektiği, yedek par işçilik dahil olmak üzere hasar onarım tutarının KDV hariç 10.333,38TL olacağının belirtilmiş olduğu görülmektedir. Dosya kapsamında yer alan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin müzekkere cevabı ve ekinde yer alan Ekspertiz Raporlarından, dava konusu ... plakalı aracın 28.02.2012 tarihindeki hasarında, ön tampon, ön tampon demiri, ön panel, ön tampon sağ ve sol braketlerinin, ön sağ çamurluk davlumbazı parçalarının değişmiş olduğu, 30.06.2012 tarihindeki hasarında da ön tampon, ön panel, sağ far, motor kaputu, ön sağ çamurluk davlumbazı ön tampon sağ braketi parçalarının değişmiş olduğu ve sağ ön çamurlukta hasar onarımı yapılmış olduğu, 30.12.2021 tarihli trafik kazası tespit tutanağında sağ ön çamurluk ve sağ ön kapı kısımlarında hasarının olduğu görülmektedir....

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının virajı alamayıp sol bariyerlere çarptığını, direksiyon hakimiyetini kaybederek sağ şeride geçip müvekkilinin önüne aracı kırdığını, müvekkilinin sağ tarafa kaçmasına rağmen davacının kullandığı aracın sağ tarafı ile çarpışma meydana geldiğini, davacının meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin alkollü olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar ve değer kaybı hesabı yönünden bilirkişi raporu alınması gerektiğini, kusur durumunun tespiti için dosyanın ATK' ya gönderilmesini, davanın reddini talep etmiştir. ... tarihli ......