WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, davacının ölüm kaydının iptali ile sağ olduğunun tespiti istenilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, nüfus kaydında sağ olan kişinin ölü olduğunun tespiti istenilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, nüfus kaydında sağ görünen kişinin ölü olduğunun tespiti istenilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        nün 29/10/2009 tarihinde sigortalılığı tespit edilememiştir ve iddia edilen olayın 5510 sayılı Kanunun 13. maddesi çerçevesinde iş kazası olduğuna dair bir tespit yapılamamıştır" demek suretiyle, meydana gelen kazanın iş kazası olmadığı tespit edildiğini, ilk derce mahkemesi hiçbir delil toplamadan, tanıkları dinlemeden karar vermiş olması da usul ve yasaya aykırı olup, kararın müvekkil lehine kaldırılması gerektiğini, İlk derece mahkemesinin müvekkili ... yönünden neden davayı kabul ettiği de anlaşılamadığını çünkü müvekkili ... diğer davalı yanında sigortalı çalıştığını, işveren vasfı olmadığını, V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dava, 29/10/2009 tarihinde, davacının, mutfak mobilyası montajı için gittiği “...Sok, No:14 Sultanbeyli ...” adresinde bulunan evde, evdeki mobilyalardan birinin yerinin değiştirilmesi sırasında; mobilyanın cam kapağının sağ kolunun üzerine düşmesine bağlı olarak, sağ bileğinden yaralandığı olayın iş kazası olduğunun tespiti istemi olup Mahkemece davanın...

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın idaresindeki otomobil ile olay tarihinde, gündüz saat:15.47 sıralarında meskun mahal, 3 metre genişliğindeki tek yönlü yolda, sağ taraftan kaldırımdan yola inen 9 yaşındaki katılana çarptığı ve katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda; sanığın olay yerinden ayrılması nedeni ile kaza tespit tutanağı tutulamadığı, trafik bilirkişi raporunda katılan mağdurun tam kusurlu olduğunun tespit edilmesi nedeni ile beraat kararı verilmiş ise de, sanığın olayda kusurlu olup olmadığının...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, galle fazlasına müstahak ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti ile tespit kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılardan ... vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı ... Genel Müdürlüğü vekili Av.... ve davacı vekili Av.... geldiler....

              Davalının, Rumi Takvime göre olan doğum tarihi Miladi Takvime çevrildiğinde doğum tarihinin 14.01.1914 olduğu gözetilerek öncelikle TC kimlik numarası ve MERNİS bilgileri Nüfus Müdürlüğünden istendikten sonra, sağ olduğunun tespit edilmesi halinde kendisinin; ölmüş olması halinde mirasçılarının adresleri, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesi ve Tebligat Kanununun 28. maddesinde yazılı tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden, resmi ve özel müessese ile dairelerden ve ayrıca zabıta marifetiyle araştırılarak, tespit edilen adresine gerekçeli karar ile davacı idarenin temyiz dilekçesinin tebliğe çıkartılması, adreslerinin tespit edilememesi halinde ilânen tebligat yapıldıktan ve temyiz süresi de beklendikten sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Davacı, bu aracın kendisine ait olup olmadığının belirlenmesi için delil tespiti isteminde bulunmuştur. Tespit bilirkişinin düzenlediği 13.1.1998 günlü raporda; tespite konu; 16 .. 732 plaka nolu aracın, motor ve şasi numarasının yazılı olduğu sağ ön amortisör üst bağlantı sacının değiştirildiği, 16 .. 732 plakalı araca ait motorun ve şasi numarasının, 16 .. 550 plaka nolu araca monte edilerek 16 .. 732 plakalı yine 1998 model Doğan marka araç halinde getirtildiği, tespit konusu aracın tespit isteyene ait 16 .. 550 plakalı araç olduğu belirtilmiştir....

                  'ın çocukları olduğunun tespitine, ... ile gerçek anne ve babasının nüfus kayıtlarına gerekli şerhin düşülerek her iki kayıt arasında bağ kurulmasına karar verilmiştir. Oysa; 1-...'ın babası olduğunun tespitine karar verilen ve sağ olduğu anlaşılan davacının eşi ... Arslan'ın yöntemince davaya dahil edilerek diyeceklerinin saptanmaması, 2-Kabule göre de; Davada tespit ile birlikte düzeltme de istenildiği halde ...'ın gerçek annesi olarak davacı, babası olarak da ...'ın nüfus kaydına nakline hükmedilmesi gerekirken sadece bu hususun tespiti ile yetinilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    Somut olayda, uyuşmazlık konusu taşınmazın 3402 sayılı yasanın EK-4.maddesi gereğince, 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, taşınmazın davacının kullanımda olmasına rağmen kadastro tespit çalışmaları sırasında davacının ölü olarak gösterildiği, zilyetlik hanesinin davacının mirasçıları adına kaydedildiği ... davacının sağ olduğu iddiasıyla yapılan zilyetlik kaydının iptali ile davacının kullanımında olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Yasasının 11. maddesinde öngörülen 30 günlük askı ilanı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılmasına göre, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu