Bozdoğan'ın nüfus aile kayıt tablolarının celbi ile sağ iseler hükmün kendilerine, ölü iseler tespit edilecek mirasçılarına usulüne uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi, 2-Hükmü temyiz eden davalı ... oğlu ....'ın dosyadaki nüfus kayıtlarından davanın tarafı olup olmadığı tesbit edilemediğinden, temyiz edenin davanın ne şekilde tarafı olduğu, taraflardan kimin mirasçısı olduğunun mahkemece belirlenmesi, nüfus kaydının celb edilerek dosyaya konulması, 3-21.12.1946 tarih ve 5 numaralı tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Sicil Müdürlüğünden celb edilerek dosyasına konulması, ayrıca söz konusu tapu kaydının kadastro tespiti sırasında hangi parsellere revizyon gördüğünün sorularak belirlenmesi, Bundan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
değerlendirilmesinin uygun olduğunun belirtildiği; akabinde 06.05.2010 tarihli aynı yerden alınan raporda; mağdurda saptanan sağ femur parçalı şaft kırığı, 2 ünite eritrosit süspansiyonu transfüzyonu, yürüyüş bozukluğu değerlendirildiğinde, sağ alt ekstremite işlevlerinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi yönünden olay tarihinden 2 ay sonra yapılacak muayene sonrası değerlendirilmesinin uygun olduğunun belirtildiği; Dokuz eylül üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığının ortopedi ve travmatoloji Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen son raporda sağ femur kırığı sekelinin iyileştiği belirtilmekle; meydana gelen yaralanmanın mağdurun duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesine yol açıp açmadığı hususunda görüş belirtilmediği; tüm bu hususlar göz önüne alınarak mağdurun yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olup olmadığı konusunda kuşkuya düşüldüğü, bu hususun tanzim edilen raporlar ile kesinlik...
ın nüfus kayıt örneği dosya içine alındıktan sonra; sağ ise kendisinin adresi, sağ olmadığının tespit edilmesi halinde kendisi ile mirasçıları aralarındaki hukuki ilişkiyi sağlayan veraset ilamı taraflardan temin edildikten sonra mirasçılarının adresleri, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesi ve Tebligat Kanununun 28. maddesinde yazılı tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden, resmi ve özel müessese ile dairelerden ve ayrıca zabıta marifetiyle araştırılarak tespit edilen adresine/adreslerine; mümkün olmaması durumunda Tebligat Kanununun 10/2 maddesi gereğince adres kayıt sisteminde bulunan adresine/adreslerine gerekçeli karar ile davacı idarenin temyiz dilekçesinin tebliğe çıkartılması, adresinin/adreslerinin tespit edilememesi halinde ilânen tebligat yapıldıktan ve temyiz süresi de beklendikten, 3-Fen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın bir .. kamulaştırma sahasında kaldığı belirtilerek bu alan düşülüp toplam alanın 13212,60 m2 olduğunun kabulü ile hesap yapıldığı analaşıldığından...
Ancak; 1- Olay yeri görgü tespit tutanağında, müştekiye ait aracın sağ arka kapı camının zorlanmak suretiyle aşağı çekildiği ve sağ ön cam üst kısımda bulunan fitilin yırtılmış olduğunun belirtildiği, olay yeri inceleme raporunda, aracın sağ arka kapı camının kanırtılmak suretiyle yuvasından çıkarılmış vaziyette olduğunun tespit edildiği, müştekinin ise çalınan teybi ve sarkmış durumda bulunan kabloları dışında başkaca zararının olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; zararın ne şekilde oluştuğunun denetime olanak verecek şekilde müştekiye açıklatılması gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Sanığın eyleminin mala zarar verme suçunu oluşturduğu kabul edildiği halde hüküm fıkrasında uygulama maddesinin, TCK'nın 151/1 maddesi yerine 152/1. maddesi olarak yazılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
çarparak katılanın nitelikli şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda, kazadan hemen sonra düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına ve kovuşturma aşamasında dosya üzerinden aldırılan rapora göre, sanığın sağ şeritteki ... trafiğini kontrol etmeden sağa dönüş yapmak istediği ve doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapması nedeniyle 2918 sayılı Kanunun 84. maddesi uyarınca asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, tutanağın ve bilirkişi raporunun oluşa uygun olduğu, mevcut delil durumu itibariyle sanığın tam kusurlu hareketi ile kazaya neden olduğunun tüm dosya kapsamı ile sabit olup kazaya etki eden başka bir nedenin de bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki, mahallinde keşif yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozma öneren (1) ve, 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesindeki tedbirin uygulanıp uygulanmasının hakimin takdirinde olması nedeniyle, tebliğnamedeki, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği için bozma öneren (2) numaralı görüşlere iştirak edilmemiştir...
Şöyle ki, kadastro bilirkişilerinin sağ olup olmadıkları hususunda yeterli araştırma yapılarak, sağ olanlar dinlenmemiştir. Keza dava konusu taşınmazların kimlerin tasarrufunda olduğuna ilişkin keşif yapılmamış, mahalli bilirkişiler tespit edilerek taşınmaz başında dinlenmemiştir. Hâl böyle olunca; yukarıda değinilen ilkeler ve olgular çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak öncelikli olarak çekişme konusu taşınmazlar başında keşif yapılması, tespit edilecek mahalli bilirkişiler ile kadastro bilirkişilerinden sağ olanların taşınmaz başında dinlenmesi, taşınmazların kim ve kimlerin tasarrufunda olduğunun saptanması, mülkiyet aktarımına neden olmamak bakımından davacı ile kayıt malikinin aynı kişi olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. Davalı Tapu Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir....
Sulh Ceza Mahkemesi Tarihi : 13/02/2014 Numarası : 2013/543 - 2014/178 Suç : Taksirle yaralama Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde saat 20:30 sıralarında Muğla-Fethiye karayolu üzerinde Ortaca yönüne gidiş istikametinde bulunan BP benzin istasyonu önünde yaya olan katılanın arkasından plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması neticesinde katılanın hayat fonksiyonlarını orta-3. derecede etkileyecek kemik kırığı olacak şekilde yaralanması biçiminde gerçekleşen olayda; olay yerinde bulunan ve sağ dikiz aynası olduğu tespit edilen aracın markasının, yapılan araştırma sonucunda Tata marka olduğu, 2005-2008 yıllarına ait model olduğunun tespiti üzerine bu marka ve modelde aracı bulunan sanığa ulaşıldığı, sanığın savunmasında 2011 yaz aylarında Ortaca ilçesinde bulunan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften 01.12.2003 tarih ve 115 no'lu karar ile 27.000,00 TL karşılığında B-2 blok 2. kat ... caddesi cepheli doğu-batı giriş sağ yan daireyi satın aldığını, dairenin müvekkiline dava tarihine kadar teslim edilmediğini ileri sürerek, B-2 blok 2. kat ... caddesi cepheli doğu-batı giriş istikameti esas alındığında sağ yan dairenin müvekkiline ait olduğunun tespitini ve tapuya tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri, müvekkiline yapılmış bir ödeme bulunmadığını, daire satışına ilişkin yönetim kurulu imzalarının bir kısmının sahte olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davada kişinin sağ olduğunun ispatı ve tespiti istenilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, nüfus kaydında sağ olan kişinin ölü olduğunun tespiti istenilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
