"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, sağ olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, davacının sağ olduğunun tespiti istenilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davacının sağ olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay ...Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek ....Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, sağ olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davada, nüfus kaydında sağ görünen kişinin ölü olduğunun tespiti istenilmiştir. Davada herhangi bir kayıt düzeltme istemi yoktur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, ıslah etmeden önceki dava dilekçesinde; davalı işverenlerin emrinde 01.02.2004 ile 22.02.2004 tarihleri arasında hizmet aktiyle çalıştığının tespiti ile 18.02.2004 tarihinde meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun tespiti isteminde bulunmuştur. İş kazası olduğu iddia edilen olay; işyerindeki makine ile ufak mobilya parçalarını keserken makine yayının fırlaması nedeniyle, sağ el baş parmağının kesilmesidir....
İşletmesi Genel Müdürlüğüne ait işyerinde maruz kaldığı olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, tüm davalılar avukatla tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, davacının 11.07.2007 tarihinde davalı işveren olan ... bünyesinde, ......
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; a) Sanığın eylemi neticesinde, katılan sanık ...’ta meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak, katılan sanık ...’un, Adli Tıp Kurumu Samsun Şube Müdürlüğünce 28/01/2016 tarihinde yapılan muayenesinde; “sağ kaş içerisinde 1 cm.lik çizgisel vasıflı nedbe dokusu, kafada sağ parietal arkada 2 cm.lik nedbe dokusu” bulunduğunun tespit edildiğinin ifade edildiği, aynı rapor içeriğinde “Burun dorsalinde yaklaşık 3 cm.lik, sağ kaş superiorunda yaklaşık 5 cm.lik matür skar” tespit edildiğinin ifade edildiği ve fatat aynı Kurum tarafından tanzim olunan ve hükme esas alındığı anlaşılan 24.03.2016 tarihli raporda, “Sağ styloid proçeste, nazal kemikte, frontal kemik sağda, sağ orbita lateral-anterior-medial-süperior duvarda, sağ frontal sinüs anterior-lateral-süperior duvarda fraktürler, zigomatik kemikte kırıklar ile 2 adet kesici dişte ve 1 adet kanin dişte kayıp, basit tıbbi müdahale ile giderilemez, kemik kırıklarının hayat fonksiyorlarına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasa'ya Muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, Müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesinin tebliğine ilişkin tebligatın, sanığın annesinin sözlü beyanına göre öldüğü gerekçesiyle iade edildiği, merniste yapılan sorguda ise halen sağ olarak gözüktüğü anlaşılmakla; sanığın vefat edip etmediği hususunda zabıta araştırması yapılması, ölmüş olduğunun belirlenmesi halinde buna ilişkin kaydın dosyaya eklenmesi, sağ olduğunun belirlenmesi halinde ise tebligata yarar adresinin tespit edilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/274966 nolu tebliğnamesinin sanığa usulüne uygun tebliğ edilerek, sanığın Tebliğnameye ilişkin dilekçe vermesi halinde verilen dilekçede eklenmek suretiyle dosyanın eksiklik giderildikten sonra iade edilmek...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : TCK'nın 89/4, 62/1-2, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın idaresindeki otomobili ile gündüz meskun mahalde bölünmüş tek yönlü yolda seyri sırasında, trafik ışıklarının arıza nedeniyle çalışmadığı dört yönlü kavşakta, sağ tarafındaki tali yoldan gelerek kontrolsüzce kavşağa giren müşteki sürücü ... idaresindeki otomobille çarpışması sonucu yaralamaya sebebiyet verdiği olayda, araçlarda meydana gelen hasar durumu ve mağdur ...'te meydana gelen yaralanmanın derecesi dikkate alındığında sanığın hızlı olduğunun kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanığa tali kusur izafe eden kaza tespit tutanağı oluşa uygun ve kusur tespiti yönünden yeterli olduğundan tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir....
