"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Kurumca kabul edilen maluliyet oranının ve bu oranın kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti bakımından, maluliyet oranının tespiti ile ilgil tüm rapor ve Kurum kararlarının Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan istenerek verilen cevabi yazı eklendikten sonra temyiz incelenmesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın mahaline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Kurumca kabul edilen maluliyet oranının ve bu oranın kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti bakımından, maluliyet oranının tespiti ile ilgili tüm rapor ve Kurum kararlarının Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan istenerek verilen cevabi yazı eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Kurumca kabul edilen maluliyet oranının ve bu oranın kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti bakımından, maluliyet oranının tespiti ile ilgili tüm rapor ve Kurum kararlarının Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan istenerek verilen cevabi yazı eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi K A R A R Kurumca kabul edilen maluliyet oranının ve bu oranın kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti bakımından, maluliyet oranının tespiti ile ilgili tüm rapor ve Kurum kararlarının Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan istenerek verilen cevabi yazı eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının maluliyet aylığını talebini reddeden kurum işleminin iptali ile maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) ... Hukuk Dairesinin bozmasına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne, Davacının çalışma gücünün %60'ını 05/01/2010 tarihi itibarıyla kaybettiğinin ve malul sayılması gerektiğinin tespiti ile davacıya 05/01/2010 tarihini takip eden ay başı itibarıyla maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine,karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinde, davacının maluliyet başlangıç tarihinin tespitine ilişkin olarak, Adli Tıp 3....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının yaralanması nedeniyle oluşan maluliyet oranının tespiti bakımından, ... Üniversitesi Adli Bilimler Enstitüsü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan raporda belirlenen maluliyet oranı üzerinden tazminat hesaplaması yaptırıldığı görülmektedir. Davacının maluliyet oranının belirlenmesine ilişkin bu raporda, Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre maluliyet oranının belirlendiği görülmektedir. Davanın temelini oluşturan, davacının yaralanmasının mahiyeti ve bunun yol açtığı maluliyet oranının belirlenmesi için alınacak raporda; maluliyet oranı tespitinin, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat ile belirlenen usul ve esaslara uygun olması gerekir....
CEVAP Davalı Kurum vekil, öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığının tespiti ile süresi içerisinde açılmamış olması durumunda davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde her ne kadar davacının iş kazası sonrası uğramış olduğu zararın giderilmesi için ... 15. İş Mahkemesinin 2020/75 E. sayılı dosyasında dava açıldığını ve bahse konu dava dosyasında yapılan yargılamada maluliyet oranının %40 olarak belirlendiği ifade edilmiş ise de, bahse konu dava dosyasında müvekkil Kurum taraf olarak yer almadığından belirlenen maluliyet oranının Kurum tarafından bağlayıcılığının bulunmadığını, bu bağlamda müvekkili Kurum tarafından belirlenen maluliyet oranında mevzuata aykırı bir durum bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili, ... 15. İş Mahkemesinin 2020/75 E. sayılı dosyasında dava açıldığını ve bahse konu dava dosyasında yapılan yargılamada maluliyet oranının %40 olarak belirlendiği, Adli Tıp 2....
Somut olayda ; kaza tarihi olan 05/02/2014 itibariyle yürürlükte olan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümleri esas alınarak maluliyet oranının tespiti gerekirken, Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alınan İzmir Tepecik Eğitim Araştırma Hastanesi'nin 10/05/2018 tarihli Raporu’nda Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerinin esas alındığı ve davacının engel oranının %12 olarak belirlendiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, maluliyet oranının tespiti ile maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı taraf, aldıkları raporla maluliyet oranının % 8 olarak tespit edildiğini ve % 8 maluliyet oranı üzerinden hesap yapılarak tazminatın belirlenmesi gerektiğini açıkça belirterek dava açmış; maluliyet oranı bakımından fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadığı gibi, anılan maluliyet oranını açıkça kabul edip talebini sınırlamıştır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, kendi aldığı raporda belirlenen % 25 maluliyet oranı üzerinden hesaplamanın yapıldığı 23/12/2019 tarihli aktüer raporunu karara esas alarak tazminatı belirlemiştir. Belirtilen şekilde karar verilmesi, 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık kuralına aykırı olmuştur....
