WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I-İSTEM: Davacı vekilinin dilekçesinde özetle, özel güvenlik hizmet alımına ilişkin sözleşme gereğince şirket bünyesinde çalışan sigortalılara her ay temel ücretinin yol yemek yardımı adı altında nakdi olarak yardımda bulunulduğunu, anılan işler nedeniyle sigortalılara ödenen yol ve yemek yardımlarının davalı Kurum tarafından sigorta primine esas kazança dahil edildiğini ileri sürerek, ödenen yol yemek yardımlarının 506 sayılı Yasa 77/2 maddesi gereğince sigorta primine esas kazanç niteliğinde olmadığını tespiti ve 01.10.2006-31.12.2007 tarihleri arasında davalı kuruma yanlış ve yersiz olarak ödenen sigorta ve işsizlik sigorta prim tutarı 109.877,24 TL'nin her aya ilişkin primin kurumu yatırıldığı tarihi takip...

    Hukuk Dairesince verilen kararın,davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I-İSTEM: Davacı vekili; Anadolu Üniversitesi Rektörlüğü'nden 07.04.2006 ile 31.12.2006 tarihleri arasında malzemeli genel temizlik ihalesini üstlenen davacı iş ortaklığına ait 1041363.026 işyerinden bildirilen sigortalılara ödenen yol ve yemek yardımının prime esas kazanca dahil edilmemesi gerektiğinin tespiti ve bu nedenle yersiz ödenen şimdilik 10.000 TL (9.000 TL si yol yardımına, 1000 TL si yemek yardımına ilişkin olmak üzere) alacağın ödeme tarihlerini takip eden aybaşından yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiş, 02.06.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 155.140,80 TL ye yükseltmiştir....

      İdare veya yargı makamları tarafından belirlenen ücretlerin prim hesabına esas alınabilmesi için bu tür kazançlara hak kazanmak yeterli olmamakta, işçilik alacaklarına ilişkin taraflar arasında çıkan uyuşmazlıkta mahkemece verilen karar sonrasında işçiye (sigortalıya) ödeme yapılmış olması aranmakta, bu durumda, yargı kararı ile hak kazanılan ücret niteliğindeki kazançların primlerinin sigortalı payının infaz sırasında sigortalıya yapılan ödemeden düşülmesi işverenin Kuruma karşı prim yükümlülüğünü kaldırmadığı da dikkate alınmak suretiyle, ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dâhil edilmesi, hizmet akdi daha önceki bir tarihte sona erdiği takdirde ise yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi gerekmektedir....

        İş Mahkemesi Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına işveren Üstün İş Araç Yedek Parçaları Motor Yenileme Nak. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine Eskişehir 1....

          Mahkemece bu kapsamda prime esas kazanç tespiti talebi yönünden davacı tarafa kuruma başvurması için kesin süre ihtaratlı önel verilmeli, bu süre içerisinde dava şartı eksikliğinin tamamlanmaması halinde, dava, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedilmeli, kuruma müracaat ve müracaatın reddine dair kurum işlem veya eylemine ilişkin dava şartının tamamlanması halinde ise davanın esasına girilerek karar verilmesi gerekmektedir....

          Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, müvekkiline yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti, aksi yönde Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının yasal faizi birlikte iadesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI “1-Davanın Kısmen Kabulü ile ... bağ numarasında kayıtlı davacı ...’ın 01/11/2007-31/12/2007 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesi kapsamında zorunlu tarım bağkur sigortalısı olduğunun TESPİTİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine, kalan diğer tüm taleplerin REDDİNE,” şeklinde karar verilmiştir....

            Dairemizin 28.11.2011 tarihli bozma ilamında yapılacak iş olarak öncelikle davacının ihtilaflı dönem olan 14.5.2009-4.11.2009 tarihleri arasında tarım arazisi niteliğindeki taşınmaz bilgilerinin açık bir şekilde tespitinden sonra 5510 sayılı yasanın 82 maddesi uyarınca Türkiye Ziraat Odalar Birliğinden belirlenen bu miktardaki tarım arazisine sahip birisinin tarımsal faaliyetine ilişkin masrafları düşüldükten sonra kalan aylık ortalamasının prime esas günlük kazanç alt sınırının 30 katından az olup olmayacağını sormak böylelikle tarımsal faaliyeti nedeniyle davacının kazancını tespit etmek ve sonucuna göre davacının ihtilaflı dönemde Tarım ... sigortalılığı hakkında karar vermek olduğu belirtilmiş,buna rağmen Mahkemece, Dairemiz Bozma ilamında belirtilen hususlarda araştırma yapılmadan sadece Ula Ziraat Odası Başkanlığı tarafından davacının beyan ettiği aylık ortalama gelirine göre düzenlenen 27.3.2012 tarihli belgeye dayanılarak karar verildiği görülmüştür. 01.10.2008 tarihinden önce...

              Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; Bağkur ... İl Müdürlüğünde bilgisayar işletmeni olarak görev yapan sanık ...'ın bir kısım Bağkur kurum sigortalıların şahıs hesaplarına hayali pirim ödemeleri girerek pirim borçlarını sıfırladığının bildirilmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda, sanık ...'...

                Beyanda bulunmayan sigortalıların aylık prime esas kazancı, prime esas günlük kazanç alt sınırının otuz katı olarak belirlenir. b) Sigortalı aynı zamanda işveren ise aylık prime esas kazancı, çalıştırdığı sigortalıların prime esas günlük kazancının en yükseğinin otuz katından az olamaz. …”. Anılan hüküm çerçevesinde 01.01.2009 tarihi sonrası dönem yönünden sigortalı tarafından beyan edilen günlük kazanç belirlenmeli, beyan bulunmadığı takdirde prime esas günlük kazanç alt sınırı esas alınarak prime esas aylık kazanç tutarı tespit edilmeli, 01.10.2008-01.01.2009 tarihleri arasındaki dönem yönünden ise, prime esas kazanç beyan edilmemesi hâlinde, sigortalının daha önce bulunduğu en son gelir basamağına karşılık gelen tutar esas alınarak prime esas kazanç tespit edilmelidir. Aylık bağlama oranı, sigortalının malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi geçen toplam prim ödeme gün sayısının her 360 günü için % 2 olarak uygulanır....

                  Beyanda bulunmayan sigortalıların aylık prime esas kazancı, prime esas günlük kazanç alt sınırının otuz katı olarak belirlenir. b) Sigortalı aynı zamanda işveren ise aylık prime esas kazancı, çalıştırdığı sigortalıların prime esas günlük kazancının en yükseğinin otuz katından az olamaz. …”. Anılan hüküm çerçevesinde 01.01.2009 tarihi sonrası dönem yönünden sigortalı tarafından beyan edilen günlük kazanç belirlenmeli, beyan bulunmadığı takdirde prime esas günlük kazanç alt sınırı esas alınarak prime esas aylık kazanç tutarı tespit edilmeli, 01.10.2008-01.01.2009 tarihleri arasındaki dönem yönünden ise, prime esas kazanç beyan edilmemesi hâlinde, sigortalının daha önce bulunduğu en son gelir basamağına karşılık gelen tutar esas alınarak prime esas kazanç tespit edilmelidir. Aylık bağlama oranı, sigortalının malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi geçen toplam prim ödeme gün sayısının her 360 günü için % 2 olarak uygulanır....

                    UYAP Entegrasyonu