İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi, istinaf edilen kararında "...Kesinleşen alacak davasının konusu ücret ve ikramiye olduğundan ücretin ve ikramiyenin prime esas kazanca dahil edilmesi gerekir. 506 sayılı Kanunda ve 5510 sayılı Kanunda, yargı kararları ile sonradan ödenmesine karar verilen "ücret dışındaki" diğer ödemelerin, prime tabi kazançların, iş akinin son bulmuş olması halinde son ayın kazancına dahil edileceği düzenlenmiştir. Ücret dışındaki ödemeler son ayın kazancına dahil edilirken "ücretler" hak edildiği aya mal edilerek prime tabi tutulur. Buna göre davacının prime esas kazancında, kesinleşen mahkeme kararında geçen alacak miktarının brüt ücrete ilişkin tutarının ilgili aylara mal edilmesi ve kuruma tahsis öncesi bildirilen prime esas kazançlara eklenmesi gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi, istinaf edilen kararında "...Kesinleşen alacak davasının konusu ücret ve ikramiye olduğundan ücretin ve ikramiyenin prime esas kazanca dahil edilmesi gerekir. 506 sayılı Kanunda ve 5510 sayılı Kanunda, yargı kararları ile sonradan ödenmesine karar verilen "ücret dışındaki" diğer ödemelerin, prime tabi kazançların, iş akinin son bulmuş olması halinde son ayın kazancına dahil edileceği düzenlenmiştir. Ücret dışındaki ödemeler son ayın kazancına dahil edilirken "ücretler" hak edildiği aya mal edilerek prime tabi tutulur. Buna göre davacının prime esas kazancında, kesinleşen mahkeme kararında geçen alacak miktarının brüt ücrete ilişkin tutarının ilgili aylara mal edilmesi ve kuruma tahsis öncesi bildirilen prime esas kazançlara eklenmesi gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi, istinaf edilen kararında "...Kesinleşen alacak davasının konusu ücret ve ikramiye olduğundan ücretin ve ikramiyenin prime esas kazanca dahil edilmesi gerekir. 506 sayılı Kanunda ve 5510 sayılı Kanunda, yargı kararları ile sonradan ödenmesine karar verilen "ücret dışındaki" diğer ödemelerin, prime tabi kazançların, iş akinin son bulmuş olması halinde son ayın kazancına dahil edileceği düzenlenmiştir. Ücret dışındaki ödemeler son ayın kazancına dahil edilirken "ücretler" hak edildiği aya mal edilerek prime tabi tutulur. Buna göre davacının prime esas kazancında, kesinleşen mahkeme kararında geçen alacak miktarının brüt ücrete ilişkin tutarının ilgili aylara mal edilmesi ve kuruma tahsis öncesi bildirilen prime esas kazançlara eklenmesi gerekir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanunun “Prime esas ücretler” başlığını taşıyan 77. maddesinin 1. fıkrası ile 5510 sayılı Kanunun “Prime esas kazançlar” başlıklı 80. maddesinin birinci fıkrasında, sigortalıların prime esas kazançlarının nasıl belirleneceği açıklanmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/476 2022/267 DAVA KONUSU : Prime Esas Kazanç Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki prime esas kazanç tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili ve davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Dava, yol ve yemek yardımlarının prime esas kazanca dâhil olmadığının tespiti ile Kurumca haksız olarak tahsil edilen primlerin yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı ihtilaf konusu prim kesintilerinin yapıldığı dönem itibariyle 506 sayılı Kanunun 77. maddesidir. 506 sayılı Kanunun 77. maddesinin birinci fıkrasında, prim hesabında göz önünde tutulacak kazançlar belirtilirken, ikinci fıkrada “ölüm, doğum ve evlenme yardımları, yolluklar, kıdem, ihbar ve kaza tazminatları, ayni yardımlar ile .........
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, davacının prime esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece verilen 24.12.2014 tarihli ilk karar, Dairemizin18.06.2015 tarih ve E.2015/8402 – 2015/12172 K. sayılı ilamı ile; “... Somut uyuşmazlıkta; davacı, dava konusu dönemde asgari ücretin iki katına yakın ücretle ve günde 3 saat fazla çalışmasının olduğunu tespitini talep etmiş, Mahkemece Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen işçilik alacakları dosyasında belirlenen ücret tutarları da esas alınarak talebe göre hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesinin 14/04/2016 tarih, 2016/2738 Esas ve 2016/5688 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği, davacı vekilinin Kuruma verdiği 11/05/2016 tarihli dilekçesi ile yapılacak ödemelerin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesini talep ettiği, Kurum tarafından mahkeme kararında faize ilişkin bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle davacının talebinin reddedildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacıya yapılan prim iadesine ilişkin muhasebe işlem fişinin 17/06/2016 tarihinde düzenlendiği ancak prim iadesinin ve maaş farklarına ilişkin ödemenin davacıya Kurum tarafından ne zaman yapıldığını gösteren evrakların dosyada bulunmadığı anlaşıldığından davacının dava dilekçesinde belirttiği ödeme tarihleri esas alınarak bu tarihlere kadar işlemiş faizlerin ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi hatalı olmuştur....
Şti'nin ortağı olduğu ve buna bağlı olarak tutuklu kaldığı dönemde Bağkur sigortalısı kapsamında aylık 421,40 TL prim ödemesi yaptığı anlaşılmış ise de, şirketinin gelir durumu ile davacının şahsi zararının birbirinden bağımsız olarak değerlendirilerek, davacının tazmin edilebilir gerçek maddi zararının ortaya çıkartılması gerektiği ve davacının ortağı olduğu şirketten maaş ya da huzur hakkı gibi maddi karşılıklara dair bir alacağının olduğuna yönelik herhangi bir iddiasının da bulunmadığı dikkate alındığında, tutuklu kalınan döneme ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak 1.598 TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, ödenen aylık bağkur sigorta prim miktarı esas alınarak hesaplanan 4.491,77 TL'nin maddi tazminat olarak fazla tayini, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen...
Bu durumda prime esas kazancın tespiti bakımından TİS’de öngörülen ücretlerin davacıya ödenip ödenmediği tespit edilmeli, ödeme yapıılmış ise buna ilişkin kayıtlar celp edilmeli, TİS’e göre belirlenen ücretlerin ödenmesi halinde prime esas kazanca esas alınacağı gözetilmeli, ödemelerin nasıl yapıldığı, asgari ücret üstünün nasıl ödendiği hususlarında davacının beyanı alınarak bu konular açıklığa kavuşturulması gerektiğinden davanın kabulüne ilişkin karar eksik araştırmaya dayalıdır. Açıklanan nedenlerle, davanın esasıyla ilgili yukarıda belirtilen deliller toplanmadan karar verilmiş olması nedeniyle, ilk derece mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- a.6. maddesi uyarınca kaldırılarak, dosyanın mahalline gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir....
