katkı payları tutarları, prime esas kazanca tabi tutulmaz....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Dava, prime esas kazanç matrahı içerisinde olduğu kabul edilerek prime tabi tutulan yol yardımları üzerinden alınan primlerin yersiz ödendiği iddiası ile istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama ile ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne dair, karar verilmiştir. Hükmün davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada mahkemece verilen 16.09.2015 tarihli karar Dairemizin bozma ilamı ile; “….Eldeki dava 09.12.2014 tarihinde, 6552 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden sonra açılmıştır....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda kesinleşen yargı kararıyla hak kazanılan ücret, yıpranma primi, ikramiye ve ilave tediye fark tutarları dikkate alınarak bu tutarların SGK primine yansıtıldığı, ihtilaf konusu dönem sigortalılık primine esas kazanç tutarlarının Kurum tarafından belirlenen prime esas kazanç tavan miktarı da gözetilerek yeniden hesaplama yapıldığı ve buna göre Kuruma eksik olarak bildirilen ihtilaf konusu dönem toplam prime esas kazancı ve aylara göre prime esas kazancı iki farklı hesaplama yaparak yazılı şekilde tespit edildiği anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davacının davasının kısmen kabul ve kısmen reddi ile; davacının 7945526574 bağkur nolu dosyasını 01/03/1992- 30/06/1996 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı sayılarak bu hizmetinin 7129545258 tarım bağkur sigortalı ile birleştirilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı her iki tarafça tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davasının kabul edilmesine rağmen davalı taraf lehinede vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir....
Beyanda bulunmayan sigortalıların aylık prime esas kazancı, prime esas günlük kazanç alt sınırının otuz katı olarak belirlenir. b) Sigortalı aynı zamanda işveren ise aylık prime esas kazancı, çalıştırdığı sigortalıların prime esas günlük kazancının en yükseğinin otuz katından az olamaz…”. Anılan hüküm çerçevesinde 01.01.2009 tarihi sonrası dönem yönünden sigortalı tarafından beyan edilen günlük kazanç belirlenmeli, beyan bulunmadığı takdirde prime esas günlük kazanç alt sınırı esas alınarak prime esas aylık kazanç tutarı tespit edilmeli, 01.10.2008 - 01.01.2009 tarihleri arasındaki dönem yönünden ise, prime esas kazanç beyan edilmemesi hâlinde, sigortalının daha önce bulunduğu en son gelir basamağına karşılık gelen tutar esas alınarak prime esas kazanç tespit edilmelidir. Aylık bağlama oranı, sigortalının malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi geçen toplam prim ödeme gün sayısının her 360 günü için % 2 olarak uygulanır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2284 KARAR NO : 2021/2390 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AVANOS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2013/228 ESAS - 2020/46 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı T1 davalı Sentez A.Ş.'...
Somut davada ise, davacı vekilinin 02.04.2021 tarihli "esas hakkında beyanlarının sunulması" başlıklı dilekçede belirtip, tespitini talep ettiği prime esas gerçek ücret miktarları dikkate alındığında, miktarların yasada belirtilen senetle ispat sınırını aştığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bankadan yapılan son aya ilişkin ödeme miktarı dikkate alınarak geçmişe doğru önceki dönemlere ilişkin prime esas ücreti, son ay ödenen miktarın asgari ücrete oranlaması ile bulunarak davacının prime esas gerçek ücret tespiti yapılmışsa da; yapılan değerlendirme ve tespit yukarıda belirtilen Yargıtay içtihatlarına ve mahkeme gerekçesinde de belirtilen içtihatlara da aykırıdır. Son aya ilişkin ispatın oranlamak süretiyle tüm döneme yayılarak tespit yapılması hatalıdır. Hangi aya ilişkin ispat şartı yerine getirilmişse sadece bu aya ilişkin prime esas ücret yönünden kabul edilmesi gerekir. Önceki veya sonraki aylara emsal kabul edilmesi mümkün değildir....
İşçilik alacakları davasında tespit edilen ücretin, prime esas kazanç tutarı olarak kabulünde bir yanlışlık bulunmamaktadır(Y. HGK. 16.07.2020 tarih ve 2016/10-2141 Esas, 2020/585 Karar). 14....
PRİME DENT 2000” ibareli marka başvurusuna davalı şirketin 2007/52273 sayılı "HM PRİMEDENT+şekil" ibareli marka başvurusu ve kullanım önceliği gerekçesiyle itirazda bulunduğunu, itirazın Markalar Dairesince reddedilmesine rağmen TPE YİDK’nun 2009-M-4380 sayılı kararı ile itiraza dayanak markanın başvuru tarihinin davacının başvurusundan sonra olması nedeniyle değerlendirmeye alınmadığı, davalının ibraz ettiği belgelere göre "PRİME DENT" ibaresinin davalı tarafından 2006 yılından beri tıbbi hizmetlerde kullanıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle itirazın kabulüne ve başvurunun reddine karar verildiğini, oysa müvekkilinin dava konusu markayı fiilen kullanımının ve öncelik hakkının 2000 yılına dayandığını, davalının 2006-2007 yıllarında gerçekleşen kullanımı nedeniyle gerçek hak sahipliğinden söz edilemeyeceğini ileri sürerek, TPE YİDK’nun 2009-M-4380 sayılı kararının iptali ile marka başvurusunun müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Prim borcuna ilişkin süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilmez ve bu sürelere ilişkin Kurum alacakları takip edilmeyerek, Kurum alacakları arasında yer verilmez.Ancak, sigortalı ya da hak sahipleri daha sonra müracaatları tarihindeki 80 inci maddenin ikinci fıkrasına göre belirlenecek prime esas kazanç tutarı üzerinden hesaplanacak borç tutarının tamamını, borcun tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde ödedikleri takdirde, bu süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilir.Sigortalılıkları önceki kanunlara göre durdurulanlar için de bu maddenin ikinci fıkrası hükmü uygulanır." Dosyadaki bilgi ve belgelerden Davacının, Bağ Kur'a verdiği 08.08.2001 tarihli giriş bildirgesi uyarınca sigortalılık tescilinin 04.10.2000 tarihinden geçerli olarak başlatıldığı, prim ödemelerinin de 31.08.2001 tarihinden başladığı, dinlenen tanıkların davacının kendi nam ve hesabına çalıştığını doğruladıkları, 25.07.1995- 04.10.2000 döneminine ilişkin prim ödemesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır....
