İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/412 E., 2021/1322 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/11/2008 tarihinden beri davalı şirkete süt verdiğini, 2017 yılı sonuna kadar Tarım Bağkur sigortalılığının yapılmadığını belirterek, davacının Bağkur hizmet süresinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, davacının prime esas kazancının Minibüsçüler Esnaf Odası yazısı nazara alınarak ücretin yıllar itibariyle brütleştirilmesi suretiyle tespit edildiği anlaşılmakla; yukarıda öngörülen yönteme uygun inceleme ve araştırma yapılmaksızın istemin kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olduğu"na işaret edilerek hükmün yalnızca prime esas kazanç yönünden bozulduğu, davacının davalı ... ve davalı ... nezdinde geçen çalışmaları yönünden; önceki kararda 02.10.2006-16.05.2010 tarihleri arasında dönem boşlukları olduğu halde, bozma sonrasında verilen kararda usuli kazanılmış haklar gözetilmeksizin ve bu dönemler dışlanmadan 02.10.2006-16.05.2010 tarihlerinin tamamına ilişkin hizmet tespitine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Somut olayda; Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 17/12/2018 tarama tarihli uzman bilirkişi raporunda 2008/3.dönem açısından eksik bildirilen prime esas kazanç 3.204,60 TL belirlenip, duruşmadaki davacı vekilinin imzalı beyanı dikkate alındığında 2008 Mart ayındaki 15 günlük çalışmaya göre mahkememizce resen hesaplama yapılıp belirlenen tutarın yarısına hükmedilmesi gerektiği görülmekle bu dönem açısından eksik bildirilen prime esas kazancın 1.602,30 TL olarak belirlenmesine, Bilirkişi raporunun diğer dönemler açısından aynen hükmün eki olarak alınıp rapordaki her bir döneme ilişkin eksik bildirilen prime esas kazanç tutarları olarak tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair hüküm kurulmuş ise de, verilen karar infaza elverişli değildir. Böyle bir hükmün infazı sırasında bir faydası olmayacağı gibi, davacının hangi tarihlerde ne kadar ücret ile çalıştığı açıklanmadığı için, tam aksine tereddüt oluşturacağı da açıktır....
Dolayısı ile bazı aylar ücret yüksek bildirilmiş, daha sonra bordro da düşürülmüş ise sigortalının yazılı muvafakati olmadığı sürece kuruma bildirilen prime esas kazancı teşkil eden ücret sigortalıyı bağlamayacaktır. 7. Çoğunluk görüşü ile somut uyuşmazlıkta, "davacının kesinleşmiş ve dönemlerine göre de işçilik alacakları tespitine esas olmuş belirlenen ücreti işçilik alacaklarında ödeme olgusuna bağlı olarak son aya tavanı geçmemek sureti ile mal edilmesi gerektiği, ödeme de yapılmadığına göre prime esas kazanç tespit isteminin yerinde olduğu" gerekçesi ile verilen yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. 8. Dosya içeriğine göre davacının 2006/06 döneminde kuruma 2.791,24 TL aylık brüt prime esas kazanç bildirilmiş, sonraki aylar ise tekrar asgari ücret üzerinden bildirilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...Bam ilamı doğrultusunda bildirilen eksiklik yönünden SGK'ya müzekkere yazıldığı, SGK'nın müzekkere cevabında davacı vekilinin 08.10.2019 tarihindeki başvuru dilekçesinde davalı iki şirkete dair işlem yapılmasına ilişkin beyanda bulunulduğu, bu başvuruya kurum cevabında sadece Marmara Siegner Şirketi'ne ilişkin talebin yazılı olarak reddedildiği, diğer davalı Marmara Galvaniz şirket başvurusuna ilişkin herhangi bir karar verilmediği ve karar verilmemesinin zımmen ret olarak değerlendirilebileceği anlaşılmış ve bozma ilamındaki eksiklikte giderilmiş olup, dosya kapsamında dava konusunun esası incelendiğinde ve tüm belgeler ve bilirkişi raporu değerlendiğinde Dava prime esas kazancın tespitine ilişkin olup; prime esas kazançlar 5510 sayılı yasanın 80....
katkı payları tutarları, prime esas kazanca tabi tutulmaz....
katkı payları tutarları, prime esas kazanca tabi tutulmaz....
katkı payları tutarları, prime esas kazanca tabi tutulmaz....
katkı payları tutarları, prime esas kazanca tabi tutulmaz....
katkı payları tutarları, prime esas kazanca tabi tutulmaz....
