Uyuşmazlığın çözümünde, hukuki yarar kavramının tespit davasındaki yansımasının ne olacağının ayrıca irdelenmesi gerekir. Bilindiği üzere mahkemeden istedikleri hukuki korunmaya göre davalar eda davaları, tespit davaları ve inşai davalar olarak ayrılmaktadır. Tespit davaları bir hukuki ilişkinin var olup olmadığının tespitine ilişkin davalar olup, konusunu hukuki ilişkiler oluşturur. Bu dava türü ile bir hukuksal ilişkinin varlığı veya yokluğu saptanmaktadır. Bu davalarda davacının amacı ve dolayısıyla talep sonucu, bir hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun veyahut içeriğinin belirlenmesi olup, istemin kabule şayan olabilmesi için bu davanın konusunu oluşturan hukuki ilişkinin var olup olmadığının mahkemece hemen tespit edilmesinde davacının menfaatinin (hukuki yararının) bulunması gerekir....
Karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının 01.01.1986 tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile davacının 1992/2 dönemindeki 62 gün SSK sigortalılığı haricinde 01.01.1986-16.03.2011 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalı olduğunun tespitine karar verildiği, Hükmün Dairemizce 2012/14956 E, 2012/19828 K. ve 13/11/2012 günlü ilamı ile onandığı ve bu karar üzerine davalı vekilince, dairemizin onama kararının maddi yanılgıya dayalı olduğundan bahisle düzeltilmesinin talep edildiği görülmüştür....
Davanın yasal dayanaklarından olan 506 Sayılı Kanun'un “prime esas ücretler” başlığını taşıyan 77. maddesinin 1. fıkrası ile 5510 Sayılı Kanun'un “prime esas kazançlar” başlıklı 80. maddesinin birinci fıkrasında, sigortalıların prime esas kazançlarının nasıl belirleneceği açıklanmıştır....
Hukuk Dairesi No : Dava, prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının davalı işveren ......
Mahkemenin davanın kabulüne dair önceki kararının Dairemizce " ...Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, Kurumun 15/01/2016 tarih, 1 sayılı raporuna göre, 01/08/1986 tarihinde tarım bağkur girişi yapılan T1 01/07/2000 tarihinde aylık bağlandığı, prim hesabında 6 adet prim, 7 adet tevkifat, 1 adet askerlik borçlanması olmak üzere 14 ödeme tespit edildiği, bunlardan 4 adet primin farklı kişilere ait hesaptan Hasan Peker adlı görevli tarafından yükleme yapıldığı, 24/04/1987 tarihli 87.640,00 TL'nin de 23/06/2000 tarihinde aynı görevli tarafından yüklendiği, 26/06/2000 tarihinde aynı görevli tarafından hatalı girilen 4 adet prim, 7 adet tevkifat ve bir adet primin T1 hesabından yeniden çıkartıldığı, aynı tarihte yeniden yüklendiği, prim ve tevkifatların T1 ait olmadığı, Eskişehir Şeker Fabrikasından 1994 yılında ve Toprak Mahsulleri Ofisinden 1996 yılında yapılan kesintilerin ise T1 hesabına yüklenmediği belirtilerek T1 hesabına hatalı yüklenen 5 adet prim ve 7 adet tevkifatın çıkartılması...
ya ürün teslimine ilişkin belgelerde yanlış yazılan soyadının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının 01.01.1995- 25.05.2011 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle açtığı davada, ...Mahkemesinin 15.11.2012 tarih ve 2012/525-729 sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, davacının 01.01.1999-31.08.1999, 01.01.2000-31.08.2001, 01.01.2002-31.08.2002 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, anılan kararın Yargıtay 21....
Seçilen prime esas kazanç, borcun ödendiği tarihteki prime esas asgarî kazanca oranlanarak, söz konusu oran ilgili ayın prime esas asgarî kazancı ile çarpılır. Bulunan tutar, ilgili ayın prime esas kazancı kabul edilir. Ancak hesaplanan prime esas kazanç hiçbir suretle o ayın prime esas azamî kazancını geçemez.” hükmü ile düzenlenmiştir....
İlk Derece Mahkemesince, ilamda belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, ...Tic. Paz. Ltd. Şti. tarafından 1995 yılı Haziran ayında davalı kuruma yapılan tevkifat bildirimine dair listede adının sehven “...” olarak yazıldığını, ancak aslında müvekkili ... olduğunu, davacının 1995 yılı Haziran ayında çiftçi primi tevkifatı yapıldığının tespiti ile davacının o tarihten bu yana sigortalı sayılmasını talep ve dava etmiştir....
Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler ile dinlenen tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı işyerinde tam zamanlı çalışıp çalışmadığı tespit edilememektedir. Dosyada hükme esas alınan 06.06.2018 tarihli bilirkişi raporunda davacının 2000- 2009 yılları arasında Okul Aile Birliği tarafından çalıştırıldığı kabul edilmiş ise de davacının bu döneme ilişkin çalışmalarına ait okul aile birliği karar kayıtları dosyada bulunmamaktadır. Öncelikle 2000- 2009 yılları arasındaki dönemde görevli okul aile birliği üyeleri tespit edilerek bu üyelerin davacının çalışmasının varlığına ilişkin dinlenilmesi gerekmektedir....
