Dava, meslek hastalığı olduğunun ve iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, meslek hastalığı talebinn hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, iş göremezlik oranının tespiti isteminin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ... İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
K A R A R Dava, davacının geçirmiş olduğu iş kazası sebebi ile sürekli işgöremezlik oranının tespiti ile sürekli işgöremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 5510 sayılı Yasa’nın 19. maddesine göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
tüm değerinin % 8 olacağı gözetilmeden, daha düşük oranda değer düşüklüğü tespit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin az tespiti,Doğru görülmemiştir.Davalıların temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin hükme esas aldığı 18.07.2013 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu incelendiğinde; kaza tespit tutanağına göre kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ceza soruşturması dosyası ile kaza tespit tutanağındaki tespitlerden hareketle, kazada davacının %75 kusurlu olduğu yönünde görüş bildirildiği görülmektedir....
Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; raporun hatalı olduğunu, % 35 değer düşüklüğü oranının azami olduğunu, objektif değer artışı oranının yüksek alındığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 2. Davalılar vekili istinaf dilekcesinde özetle; kesilen ağaç bedellerinin hüküm altına alınmadığını, düşük bedel tespit edildiğini, objektif değer artış oranı ile kapitalizasyon faiz oranının daha yüksek alınması gerektiğini, lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
Sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmazların bedeli tespit edilirken kapital faiz oranının %4 olarak hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Kamulaştırmada arta kalan 756,16 m² nin yüzölçümü, geometrik durumu ve konumu dikkate alındığında değer düşüklüğü oranının % 50 olması gerektiğinin düşünülmemesi, Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İhtisas Kurulunun 23.02.2022-3717 sayılı raporu ile davalı sigortalının meslekte kazanma gücü kaybı oranının (sürekli iş göremezlik derecesinin) sürekli iş göremezlik durumuna girdiği tarih olan 21.07.2017 tarihinden itibaren %0 olduğunun tespit edildiği, çelişki üzerine bu kez alınan Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulunun 24.11.2022-3275 sayılı raporu ile davalı sigortalının meslekte kazanma gücü kaybı oranının (sürekli iş göremezlik derecesinin) sürekli iş göremezlik durumuna girdiği tarih olan 21.07.2017 tarihinden itibaren %0 olduğunun tespit edildiği görülmüştür. ... 1. İş Mahkemesinin 2019/148 Esas sayılı dosyasında alınan Adli Tıp raporları dikkate alındığında, 5510 sayılı Kanun'un 95 inci maddesinde ve yukarıda ayrıntılarına yer verilen Yargıtay içtihatlarında belirtilen prosedüre uygun olarak davalı sigortalının meslekte kazanma gücü kaybı oranı (sürekli iş göremezlik derecesi) tespit edilmiştir....
Şirketi'ne ait işyerinde işçi olarak çalıştığını, işyerinde 27.02.2014 tarihinde maruz kaldığı iş kazası sonucu SGK sağlık kurulu kararı ile %29 maluliyet oranı tespit edilerek gelire bağlandığını, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/304 esas sayılı iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında aldırılan raporda maluliyet oranının %24 olarak tespit edildiğini, bunun üzerine ......
Hukuk Dairesi Dava, iş kazası ve maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın iş kazası tespit talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, maluliyet oranının %35,2 olduğuna dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Ancak; Aynı bölgeden aynı kurumun davacı olduğu 2019 yılında açılan bedel tespiti davalarında sulu araziler için sonuç m2 değerinin 60,26 TL'nin Dairemizce kabul gördüğü, eldeki davada ise kuru arazi için m2 birim değerinin 29,45 TL olarak tespit edildiği dikkate alındığında sulu arazi ve kuru arazi arasında bu kadar farkın olamayacağı düşünüldüğünde bilirkişilerce tespit edilen m2 birim değer düşüktür. O halde mahkemece yapılacak iş, dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edilerek önceki kararlar ve yöre koşulları da irdelenerek ek rapor alınması yoluna gidilmesi, ek raporun sonucuna göre fark bedel depo ettirilerek hüküm kurulmasından ibarettir....
