Devir bu onayla geçerli olur.'' şeklinde düzenlendiği, dosyada ... 35 Noterliğinde düzenlenmiş yazılı pay devri sözleşmesi bulunmakta ise de; pay devrinin şirket açısından geçerli olması için devrin şirkete bildirilip pay defterine kaydedilmesi gerektiği, davacı tarafa pay devrinin şirkete bildirildiğine, şirkete başvurulduğuna ilişkin delil varsa sunması için süre verilmiş ise de; davacının şirkete sözlü olarak bildirildiği, yazılı başvuru yapılmadığı anlaşılmıştır....
Devir bu onayla geçerli olur.'' şeklinde düzenlendiği, dosyada ... 35 Noterliğinde düzenlenmiş yazılı pay devri sözleşmesi bulunmakta ise de; pay devrinin şirket açısından geçerli olması için devrin şirkete bildirilip pay defterine kaydedilmesi gerektiği, davacı tarafa pay devrinin şirkete bildirildiğine, şirkete başvurulduğuna ilişkin delil varsa sunması için süre verilmiş ise de; davacının şirkete sözlü olarak bildirildiği, yazılı başvuru yapılmadığı anlaşılmıştır....
Şti. ve arkadaşı aleyhine başlattığı icra takibinin kesinleştiğini, borçlunun alacağını karşılayacak mal varlığının bulunamadığını, davalı ... İnşaat Ltd. Şti. ile diğer davalılar arasında Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve ek sözleşme imzalandığını, edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı şirkete verilmesi kararlaştırılan zemin kat B-1 ve B-2 nolu bağımsız bölümler ile 1. Kat B-3 ve B-4 nolu bağımsız bölümlerin yükleniciye devrinin yapılmadığını ileri sürerek, anılan bağımsız bölümlerin davalı gerçek kişiler adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... İnşaat Ltd. Şti. adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ..., inşaatın tamamlanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalılardan ... vekili, müvekkilinin yüklenici davalı şirket aleyhine açtığı inşaatın zamanında yapılmaması nedenine dayalı tazminat davasının derdest olduğunu savunarak, davanın reddini istemiş, diğer davalılar ise davaya yanıt vermemişlerdir....
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak; üzerindeki yapılara ise resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payları düşülerek değer biçilmesinde, irtifak hakkı karşılığının ve maktuen kuyu bedelinin tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Ltd Şti’den devralan davalı şirkete çalışma ruhsatının verildiği 25.08.2009 tarih itibariyle de mevcut yolun şu anki durumda olduğunun bilindiğini belirttiği, 16.12.2011 tarihli keşif mahallinde dinlenen davacı tanıklarının maden araçlarının 5-6 yıldır bu yoldan geçerek yolu genişlettiklerine ilişkin beyanları birlikte değerlendirildiğinde sözkonusu yolun davalının çalışma ruhsatı aldığı 25.08.2009 tarihinden önce genişletildiği, davalı şirketin bu yönden haksız eyleminin bulunmadığı anlaşılmaktadır....
kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu kararın yerinde bulunmadığını ileri sürerek söz konusu ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir....
İnşaat adına davalı idare tarafından düzenlenen ... tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının da iptaline karar verildiği, işyeri açma ve çalışma ruhsatının bayilik lisansı başvurusu sırasında davalı idareye ibraz edilmesi gereken belgeler arasında olduğu, ... İnşaat'a verilen bayilik lisansının dayanağı belgelerden birisi olan işyeri açma ve çalışma ruhsatının yargı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, anılan şirkete akaryakıt bayilik lisansı verilmesine ilişkin işlemin dayanağı ortadan kalktığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak, kanunen harçtan muaf olduklarından aleyhlerine harca hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu; asgari mesafe tespit tutanağı dahil, lisans başvurusunda talep edilen tüm belgeler usulüne uygun olarak ibraz edildiğinden ......
Şti'nin davalı şirket ile aralarında kira sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, bu kira sözleşmesi ile davalı şirkete ait çırçır fabrikasını kiraladıklarını, kira sözleşmesinin 10/07/2015 tarihine kadar olduğunu, müvekkilinin kiralanan fabrikaya eklentiler yaptığını, kira sözleşmesi devam etmesine rağmen davalının fabrikayı başka bir şahsa kiraladığını, bu nedenle müvekkilinin yaptığı eklentiler ve masraflar nedeniyle zarara uğradığını, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tespiti ile tespit edilecek zararın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, ayrıca dava konusu fabrikanın üçüncü kişilere satışının ve devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Faydalı ve zaruri masrafların taraflar arasında, kira ilişkisinin devam ettiği süre içerisinde yapıldığı iddia edildiğine göre, davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü gerekir. Bu durumda uyuşmazlığın, Harran Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
sicil numaralı işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunduğu, ruhsatının 1000 metrekarelik alanı kapsadığı, 18/04/2016 tarihinde tutulan "faaliyetten men zaptı" ile ruhsat eklerine ilave ve aykırı yapılardan dolayı süresiz müddetle sanat ve ticaretten men edilmek üzere işyerinin giriş kapısından mühürlenerek kapatılması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu edilen faaliyetten men işlemine gerekçe olarak gösterilen ruhsat ve eklerine aykırı ilave yapı ve imalatlar somut olarak tespit edilmediği gibi, ruhsat dışındaki alanda faaliyette bulunulduğuna dair de herhangi bir tespit bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, MUHTESATIN TESPİTİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 970 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tapuda kayıtlı iken imar uygulaması sonucunda çekişme konusu 3957 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini, ancak taşınmaz üzerinde ağaçlar,ev,sulama sistemi, havuz,kuyu vs. yapı ve muhtesatların bulunduğunu ileri sürerek, yapı ve muhtesat bedellerinin tespit edilerek depo edilmesi ve el atmanın önlenmesi ile yıkıma karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın KABULÜNE karar verilmiştir....
