"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 148 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 10-15 dönümlük kısmına davalının ev ve eklentilerini yapmak, kuyu açmak ve ekip sürmek suretiyle elattığını ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir. Davalı, toplulaştırma nedeniyle kayma olabileceğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının kayden davacıya ait taşınmaza elatmasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

Mahkemece, mahallinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak kuyu suyunun hangi amaçla kullanıldığı belirlenmelidir. Bu belirleme sonucunda kuyu suyunun gerçekten davalı savunmasında olduğu gibi sadece bahçe sulamasın da kullanıldığı tespit edilirse bu kullanım dolayısıyla atık su bedeli istenemeyeceğinden davanın reddine karar verilmelidir. Mahkemece yukarıda belirtilen husular araştırılmadan eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 22.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nin ticaret sicilden terkin edilip edilmediği, tüzelkişiliğinin devam edip etmeği, işyeri devri olup olmadığı hususlarının tespit edilebilmesi için ilgili ticaret sicil memurluğundan davalı şirkete ilişkin bilgi ve belgeler celbedilip, dosyaya eklendikten sonra; 2-Davalı ...Ş. hakkında Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından işlem yapılıp yapılmadığı, işyeri devrinin söz konusu olup olmadığı, devrin söz konusu olması halinde devralan şirketin unvanı ile dayanak ilgili bilgi ve belgelerin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'ndan celbedilip, dosyaya eklendikten sonra; 3- İşyeri devrinin söz konusu olması halinde devralan şirkete gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilerek, yasal temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3.maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra; Gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklikler giderilip dosya geldikten sonra temyiz...

a hitaplı olarak İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi kapsamında işyerindeki aksaklıkların giderilmesi için ... tarih ve ... sayılı yazı ile 15 gün süre verildiği, akabinde 28/09/2016 tarihinde davacı tarafından devir sözleşmesinin davalı idareye bildirildiği, davalı idarece dava konusu sürecin başlaması ve yeni ruhsat düzenlenmesinin mümkün olmamasından bahisle işletmeyi devralan davacı adına işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlenmediği, verilen süre içerisinde işyerinin önünde ve arkasında işletme alanı dışında bulunan boş alanlardaki masa, sandalye vb. müştemilatların kaldırılmadığının tespit edilmesi üzerine … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline yönelik … tarih ve … sayılı dava konusu işlemin tesisi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır....

Bu çerçevede ispat hukuku tedbir talepleri açısından da önem arz eder.Somut olayda ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğu, telafisi imkansız zararların önlenmesi amacıyla davalı şirkete kayyım tayin edilmesi gerektiği kanaatine varılmakla teminat karşılığında davalı şirkete yönetim ve temsil kayyımı atanmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir..." gerekçesiyle, dava konusu olmayan konularla ilgili tedbir kararı verilmesi mümkün olmadığından dava tarihinden sonraki tarihli genel kurul kararlarının yürütülmesinin durdurulmasına ilişkin taleple ilgili karar verilmesine yer olmadığına, mahkemenin 14/09/2023 tarihli tedbir kararından sonra 22/09/2023 tarihli kararın sicile tescil edildiği anlaşılmakla ileride telafisi imkansız zararların önlenmesi amacıyla HMK'nın 392. maddesi uyarınca 100.000 TL teminat mukabilinde davalı şirkete yönetim ve denetim kayyımı atanmasına, nakdî veya gayrinakdî teminat ile kayyım için aylık 20.000 TL olmak üzere üç aylık 60.000,00 TL kayyım ücretinin...

isimli şahsa devredildiğini ve iddia edilen sahte devir işleminin ticaret sicilde tescil edildiğini, yapıldığı iddia edilen işlemin öğrenilmesinden sonra gerekli yerlere ihtarname gönderilmiş ve savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu, davalı şirket mülkiyetinde olduğu iddia edilen mal varlığının satılmaması için savcılık dosyası ile tedbir kararı verildiğini, ayrıca ---- kararına itiraz ile sahte evraklarla yapıldığı iddia edilen tescil işleminin iptali ve yok hükmünde sayılması için ----------dosyası ile dava ikame edildiğini ve mezkur mahkeme kararı ile davalı şirket hisselerinin devrinin önlenmesi ve davalı şirketin maliki olduğu taşınmaz ile ilgili tedbir kararı verildiğini, dava dışı --------- benzer suçtan mahkumiyet kararının olduğunun tespit edildiğini, müvekkillerinin bilgisi ve rızası olmadan davalı şirket hisselerini kendi lehine olacak şekilde devrettiğini, şirket tarafından yapılması gerekli sair işlemlerinin olduğunu ancak şirketin organsız kaldığını bu nedenlerle, davalı...

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin uhdesinde bulunan Denizli İli, Kale İlçesi sınırları içerisinde bulunan kömür arama ruhsatlı saha ile ilgili olarak maden mevzuatında düzenlenen ve yapılması zorunlu asgari faaliyetlerden olan numune alınarak analizlerinin yapılması faaliyetinin yapılmamış olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davacı şirkete 20.000-TL idari para cezası uygulanmasına ve ruhsatının bir üst aşama olan detay arama dönemine geçirilmesine ilişkin 10.09.2015 tarihli ve …sayılı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir....

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davacı şirkete ait işyerinin bulunduğu, İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … pafta, … ada, … parsel, No:… sayılı yerdeki alışveriş merkezinde 25/05/2011 tarihinde yapılan denetimde, söz konusu yapıda ruhsat ve eki mimari projesine aykırı imalatlar yapıldığının tespit edildiği, yapıdaki mevcut imara aykırılık nedeniyle davacı şirkete ait işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek haksız davanın reddi gerektiği, Mahkeme kararının onanmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir....

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Tarife ve Abone Hizmetleri Yönetmeliğinin 28.Maddesinin 4.bendinde belirtildiği şekilde tutanağın düzenlenmemiş olduğunu, kaçak bağlantının fotoğrafının çekilmediğini, durumun müvekkili davacıya bildirilmediğini, kaçak su kullanımıyla ilgisi olmayan bir uygulamaya gidilerek davalı müvekkile ait havuzdan ve kuyu suyundan analiz için numune alınmış olduğunu, ayrıca başka bir zamanda tesise gelip fotoğraf çekmiş olduklarını, yapılan ceza ihbarnamesinin usulsüz olduğunu, Müvekkili şirketin spor ve eğitim faaliyetleri yürütmekte olduğunu, söz konusu faaliyetler kapsamında ayrı ayrı sayaçlar ve abonelikler ile kuyu suyu ve şebeke suyu kullandığını, ekonomik olması için duşlar dahil neredeyse tüm tesiste kuyu suyu kullanılmakta olduğunu, ......

Kaldı ki, mevcut eksikliklerle, iskan ruhsatının alınıp alınamayacağı mahkemece araştırılmadığı gibi, eksik işler bedeli olarak hesaplanan ve depo ettirilen miktarın içerisinde iskân ruhsatı alınabilmesi giderlerinin de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bunun yanında, taraflar, 24.03.2001 tarihinde düzenledikleri protokolde, dava konusu bağımsız bölümlerin ancak inşaatın eksiksiz tamamlanıp, iskan ruhsatının alınması halinde tapu devrinin yapılacağını açıkça kararlaştırmışlardır. Buna rağmen, Kuşadası Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/64 esas sayılı dava ile, mevcut dava tarihi arasında yüklenicinin imalatı tamamlamadığı da ortadadır. Yukarıda izah edilen nedenlerle, davanın reddine karar vermek gerekirken, hatalı değerlendirme ile ve iskan ruhsatı masraflarını, eksik işler bedeline ilave etmeden, bilirkişilerce tespit edilen bedelin arsa sahiplerine ödenmesi suretiyle tescile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir....