WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, sürekli göremezlik oranının tespiti ile kazası sigorta kolundan gelir bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 16.03.2011 tarihli raporunda 24.09.2002 - 24.12.2012 arasındaki istirahatini takip eden 25.12.2002 tarihinde çalışabileceği belirtildiğinden, sürekli göremezlik oranının 25.12.2002 tarihinden itibaren %49 olarak tespiti gerekmekte olup, her ne kadar dava dilekçesinde %41 olarak istenmiş ise de sosyal güvenlik hukukuna ve yöntemine uygun şekilde araştırma ve inceleme sonucunda alınan raporlar ile tespit olunan %49 oranın davacıya bağlanacak gelirlerde esas alınması gerektiği, istem ve taleple bağlılık ilkesinin hak sahibi tazminat dosyasında gözetileceği kabul edilmiştir....

      Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 16.03.2011 tarihli raporunda 24.09.2002 - 24.12.2012 arasındaki istirahatini takip eden 25.12.2002 tarihinde çalışabileceği belirtildiğinden, sürekli göremezlik oranının 25.12.2002 tarihinden itibaren %49 olarak tespiti gerekmekte olup, her ne kadar dava dilekçesinde %41 olarak istenmiş ise de sosyal güvenlik hukukuna ve yöntemine uygun şekilde araştırma ve inceleme sonucunda alınan raporlar ile tespit olunan %49 oranın davacıya bağlanacak gelirlerde esas alınması gerektiği, istem ve taleple bağlılık ilkesinin hak sahibi tazminat dosyasında gözetileceği kabul edilmiştir....

        Hükmün, davacı ve davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 5510 sayılı Yasa’nın “Sürekli göremezlik gelirine hak kazanma, hesaplanması, başlangıcı ve birden çok kazası ve meslek hastalığı hali” başlığını taşıyan 19’uncu madde hükümlerine göre… “Sigortalının sürekli göremezlik geliri; a) Geçici göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, b) Geçici göremezlik tespit edilemeden sürekli göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini, takip eden aybaşından başlar.”...

          Dava, maluliyet oranının tespiti ile göremezlik gelirinin artan oran üzerinden bağlanması ile fark gelirlerin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, işverene karşı açmış olduğu tazminat davasında meslekte kazanma gücü kaybı oranının %29 olarak belirlenmesi üzerine kuruma 25.01.2012 tarihinde belirlenen bu orana göre gelir bağlanması için talepte bulunmuşsa da kurumun talebini reddetmesi üzerine eldeki davayı açmış, Mahkemece yapılan yargılamada Yüksek Sağlık Kurulu'nca maluliyet oranının değişmediğinin belirtilmesi üzerine, ATK 3....

            Dava, maluliyet oranının tespiti ile göremezlik gelirinin artan oran üzerinden bağlanması ile fark gelirlerin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, işverene karşı açmış olduğu tazminat davasında meslekte kazanma gücü kaybı oranının %29 olarak belirlenmesi üzerine kuruma 25.01.2012 tarihinde belirlenen bu orana göre gelir bağlanması için talepte bulunmuşsa da kurumun talebini reddetmesi üzerine eldeki davayı açmış, Mahkemece yapılan yargılamada Yüksek Sağlık Kurulu'nca maluliyet oranının değişmediğinin belirtilmesi üzerine, ATK 3....

              Dava, maluliyet oranının tespiti ile göremezlik gelirinin artan oran üzerinden bağlanması ile fark gelirlerin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, işverene karşı açmış olduğu tazminat davasında meslekte kazanma gücü kaybı oranının %29 olarak belirlenmesi üzerine kuruma 25.01.2012 tarihinde belirlenen bu orana göre gelir bağlanması için talepte bulunmuşsa da kurumun talebini reddetmesi üzerine eldeki davayı açmış, Mahkemece yapılan yargılamada Yüksek Sağlık Kurulu'nca maluliyet oranının değişmediğinin belirtilmesi üzerine, ATK 3....

                İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; " Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 1- Davacının 07/07/2007 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde oluşan sürekli göremezlik derecesinin %45,2 olduğunun tespitine, 2- Davacıya kurum tarafından ödenen %35,2 sürekli göremezlik derecesi üzerinden bağlanan gelirin taleple bağlı kalınarak 14/06/2013 tarihinden itibaren düzeltilerek %45,2 sürekli göremezlik derecesi üzerinden ödenmesine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi tarafından hüküm kurmaya elverişli derecede delil toplanmadığı, yeterli inceleme yapılmadığını, son celsede son sözlerinin sorulmayarak Adil yargılanma hakkının da açık şekilde ihlal edildiğini belirterek kararın kaldırılmasını davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sürekli göremezlik oranının tespiti ve bu oran üzerinden gelir bağlanması talebine ilişkindir....

                Mahkeme tarafından, davacının sürekli göremezlik derecesi ve gelir bağlanması gerektiği yönünde de hüküm kurulmuştur. 5510 sayılı Kanun uyarınca sigortalının sürekli göremezlik derecesinin tespit edilip koşulları varsa gelir bağlanabilmesi için öncelikle olayın kazası olduğunun belirlenmesi gerekmektedir. Kurum tarafından olay kazası olarak kabul edilmemiş ve eldeki dava açılmıştır. Eldeki dava sonuçlanmadan yani kazası tespiti kesinleşmeden davacının sürekli göremezlik derecesinin belirlenmesi ve gelir bağlanmasına karar verilmesi yerinde olmamıştır. Öte yandan; kazası veya meslek hastalığı nedeniyle sigortalının sürekli göremezlik derecesinin tespiti usulü 5510 sayılı Kanunun 95. Maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre meslekte kazanma gücünün kaybı derecesinin tespiti, yetkilendirilmiş hastaneler tarafından verilen raporlar üzerine önce kurum sağlık kurulu tarafından, ardından itiraz olması halinde yüksek sağlık kurulunca tespit edilmelidir....

                Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Yasanın 20.maddesi 3. fıkrasında; "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü %50 oranının altında kaybetmesi nedeniyle sürekli göremezlik geliri bağlanmış iken ölenlerin, ölümün kazası veya meslek hastalığına bağlı olmaması halinde sigortalının almakta olduğu sürekli göremezlik geliri 34. madde hükümlerine göre hak sahiplerine gelir olarak bağlanır" hükmü bulunmaktadır....

                  UYAP Entegrasyonu