Mahkemece, davacının sürekli iş göremezlik oranının tespitinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak, iş kazası sonucu davacının hangi tarihten itibaren belirlenen oranda sürekli iş göremez hale geldiği yönünde yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Mahkemece, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan sigortalıda iş kazası sonucu meydana gelen yaralanmanın hangi tarihten itibaren sigortalıyı sürekli iş göremez hale getirdiği hususunda rapor alınarak, anılan Yasanın 99. maddesinin 1. fıkrasının “Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, iş kazalarıyla meslek hastalıkları ve ölüm sigortalarından hak kazanılan gelir ve aylıklar, hakkı doğuran olay tarihinden itibaren beş yıl içinde istenmezse zamanaşımına uğrar. Bu durumda olanların gelir ve aylıkları, yazılı istek tarihini takibeden aybaşından itibaren başlar.”...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, görülmekte olan maddi ve manevi tazminat talepli davada, sürekli iş göremezlik oranının tespiti davası açmak üzere mehil verildiği belirterek, sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep etmiştir. Mahkemece, rücuan tazminat ile maddi ve manevi tazminat davalarının derdest bulunduğu ve görülmekte olan davalarda sürekli iş göremezlik oranının tespitinin mümkün bulunduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir....
Ancak kusur durumu ve zararın oluşumuna veya artmasına sigortalının katkısına göre % 50’ye kadar geçici iş göremezlik ödeneği azaltılabilir. Sürekli iş göremezlik hali ise, 506 sayılı Kanunun 19. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre iş kazası ya da meslek hastalığı sonucu, sigortalının yapılan tüm tedavi ve tıbbi uğraşlara rağmen eski sağlığına kavuşamaması, beden gücünün bir bölümünü ya da tamamını kaybetmesi durumunda ortaya çıkar. Sürekli iş göremezlik nedeniyle meslekte kazanma güç kayıp oranı % 10 ve üzerinde ise, Kurum tarafından sigortalıya bir gelir bağlanır. Bu gelir sigortalının tam ya da kısmi iş göremezlik durumuna göre belirlenir. Sigortalının kusuru (geçici iş göremezlikten farklı olarak) sürekli iş göremezlik gelirinin belirlenmesinde dikkate alınmaz. Yukarıda açıklandığı üzere, geçici ve sürekli iş göremezlik devre zararlarının hesabı ayrı ilkelere tabidir....
İhtisas Dairesinin 03/12/2014 tarihli raporunda ise davacının sürekli iş göremezlik oranının %25.2 ve Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun 27/08/2015 tarihli raporunda ise davacının sürekli iş göremezlik oranının %17 olarak belirlendiği gerekçesiyle davacının 21/02/2005 tarihli iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik kaybı oranının %17.0 olduğunun tespitine, bu tespitin Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu 27/08/2015 tarihli raporu dayanak alınarak 27/08/2015 tarihinden itibaren geçerli sayılmasına, davacının sürekli iş göremezlik geliri farkı alacağının %17.0 sürekli iş göremezlik kaybı oranı üzerinden ve 27/08/2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yeniden hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaşadığı iş kazası nedeniyle değişen ve gelişen durum sonucu maluliyetinin arttığını, Diyarbakır 1....
Davalı TTK vekili istinaf dilekçesinde; Davacının talebinin maluliyeti nedeniyle gelir bağlanmasına ilişkin olduğunu, davacıya gelir bağlanmasına ilişkin kurumlarınca yapılacak bir iş olmadığını, bu taleplerin diğer davalıyı ilgilendirdiğini, davacının %26,2 oranındaki maluliyetini kabul etmediklerini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE: Davacı tarafından davalılar aleyhine sürekli iş göremezlik oranın tespiti ve gelir bağlanması talebi ile açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf talebinde bulunulmuştur....
İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında Kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacıya Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın iş kazası olduğunun tespit edilmesi halinde davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre işin esasını inceleyerek bir karar vermekten ibarettir. O halde davalılardan ... Yapı Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün sair hususlar incelenmeksizin yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Yapı Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.'...
İhtisas Kurulunca tespit edilen % 21,2 olduğu kabul edilerek davalı kurumun bu oran üzerinden sürekli iş göremezlik geliri bağlanması yönündeki davacının talebinin reddine ilişkin kurum işleminin iptali ile sürekli iş göremezlik gelirinin gelir başlangıç tarihinden itibaren düzeltilerek %21,2 sürekli iş göremezlik derecesi üzerinden ödenmesine, gelirde yapılacak düzeltme sonucu oluşacak gelir farklarının ilgili olduğu ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."...
İş Mahkemesi SAYISI : 2022/11 E., 2023/99 K. Taraflar arasındaki iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, "Dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinde; davacının, davalı ... Üniversitesi nezdinde çalışırken 07.09.2010 tarihinde iş kazası geçirdiği, kurum Sağlık Kurulunun 26.01.2016 tarihli kararı ile sürekli iş göremezlik oranının %17,2 olarak tespit edildiği, 20.03.2019 tarihinde kontrol muayene kaydı bulunduğu, davacıya bu karar sonrası gelir ve aylık bağlandığı, kontrol muayene tarihinde hastaneye sevk edildiği, düzenlenen rapor sonrasında 27.05.2019 tarihli kurum sağlık kurulu kararında sürekli iş göremezlik oranının % 0 olduğuna karar verildiği, davacının itirazı üzerine Yüksek Sağlık Kurulundan rapor alındığı, 16.09.2019 tarihli kararda da davacının geçirdiği iş kazası sebebiyle maluliyetinin gerekmediğine karar verildiği, huzurdaki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece Adli Tıp Kurumu 3....
İlgili Hukuk 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2- 01.10.2008 sonrası yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesinde de "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve engellilik nedeniyle Kurumca yetkilendiren sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalı, sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanır..... Sigortalının sürekli iş göremezlik geliri, A) Geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, B) Geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini takip eden aybaşından başlar" hükmü getirilmiştir....
