"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının %44 sürekli iş göremezlik oranı üzerinden gelir bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden; Meslek hastalığına dayalı olarak 2000 yılından itibaren %12 sürekli işgöremezlik oranı üzerinden gelir bağlanan davacı tarafından işverene karşı açılan tazminat davasında kesinleşen sürekli iş göremezlik oranı üzerinden gelir bağlanması talebi ile işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır....

Yapılacak iş; davacılara iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açmaları için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacılara Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranlarının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir. O halde davalı şirketin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İş Mahkemesinin 2016/852 Esas sayılı dosyası ve konusunda uzman bilirkişilerden alınan kusur ve hesap raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; davacıya %12,3 sürekli iş göremezlik oranı esas alınmak suretiyle geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi takip eden aybaşından geçerli olmak üzere sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespiti, tahsilde tekerrüre yol açmamak üzere 01/02/2016- 26/03/2021 tarihleri arasına ilişkin döneme ait ek ödeme dahil 10.829,45 TL iş göremezlik geliri tutarının ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği gerekçesiyle "Davanın KABULÜ ile; 1- Davacıya %12,3 sürekli iş göremezlik oranı esas alınmak suretiyle geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi takip eden aybaşından geçerli olmak üzere sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespitine, 2- Tahsilde tekerrüre yol açmamak üzere 01/02/2016- 26/03/2021 tarihleri arasına ilişkin...

Gerekçe ve Sonuç 1-Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sürekli iş göremezlik oranının, YSK ve Adli Tıp Kurumu 3....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sürekli iş göremezlik ödeneğinin ödenmesi ile maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir....

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Bazı hükümleri dışında 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 20/3 maddesi “İş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü %50 oranının altında kaybetmesi nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri bağlanmış iken ölenlerin, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olmaması halinde sigortalının almakta olduğu sürekli iş göremezlik geliri, 34'üncü madde hükümlerine göre hak sahiplerine gelir olarak bağlanır.” hükmünü getirmiştir. 5510 sayılı Yasa'nın 17. maddesi, iş kazası ve meslek hastalığı, hastalık ve analık hallerinde ilgililere ödenecek ödenekler ve bağlanacak gelire esas teşkil edecek günlük kazancın hesaplama yöntemini düzenlemiştir....

Mahkemece, davacıya 01/07/2007 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik gelirinin bağlanması gerektiğinin tespitine, bu tarihten itibaren sürekli iş göremezlik ödeneğinin ödenmesine, ödenmeyen aylık gelirlerinin davalı kurum tarafından ödenmesi gereken tarihten itibaren yasal faizle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; Kurum tarafından davacıya, 01.10.2008 tarihinden itibaren % 52 sürekli iş göremezlik derecesi üzerinden gelir bağlandığı, 506 sayılı Yasanın 111. maddesi uygulanarak sürekli iş göremezlik gelirinde % 5 indirim yapıldığı, davacı tarafından % 100 oran üzerinden gelir bağlanması gerektiğinin tespiti istemli eldeki davanın açıldığı, yargılama sürecinde Adli Tıp Genel Kurulu 26.06.2014 tarihli kararı ile davacının meslekte kazanma gücü kaybının % 56 oranında tespit edildiği anlaşılmaktadır....

ve iş kazası meslek hastalığı sigorta kolundan 01.07.2006 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespitine, b)Fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir....

Davanın yasal dayanağı olan 20/3 maddesinde ise “İş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü %50 oranının altında kaybetmesi nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri bağlanmış iken ölenlerin, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olmaması halinde sigortalının almakta olduğu sürekli iş göremezlik geliri, 34'üncü madde hükümlerine göre hak sahiplerine gelir olarak bağlanır.”...

Sigortalının sürekli iş göremezlik geliri, A) Geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, B) Geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini takip eden aybaşından başlar" hükmü getirilmiştir. Anılan düzenlemeler uyarınca sigortalının sürekli iş göremezlik geliri alabilmesi için meslekte kazanma gücünün % 10 oranında azalmış olması ve azalma olan tarihin tespiti gerekmektedir; 3-Sürekli iş göremezlik ve malullük halinin belirlenmesinde izlenecek yol; 5510 sayılı Kanun'un “Sağlık Raporlarının Usul ve Esasları”na dair 95 inci maddesinde (506 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinde) hükme bağlanmıştır. Buna göre Kurum sağlık tesisleri tarafından raporlara dayanılarak verilen kararlara karşı ilgililerin S.S. Yüksek Sağlık Kurulu'na itiraz hakları mevcuttur....