Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Yasanın 20. maddesi 3. fıkrasında; "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü %50 oranının altında kaybetmesi nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri bağlanmış iken ölenlerin, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olmaması halinde sigortalının almakta olduğu sürekli iş göremezlik geliri 34. madde hükümlerine göre hak sahiplerine gelir olarak bağlanır" hükmü bulunmaktadır....
Dosya kapsamına göre, 13.12.2000 tarihinde iş kazası geçirdiği kesinleşmiş mahkeme kararı ile tespit edilen sigortalının, 31.03.2010 tarihli sürekli iş göremezlik tespit kararı ile % 13 oranında sürekli iş göremez olduğu ve kontrol muayenesine gerek olmadığı kabul edilmiş, iş göremezlik başlangıç tarihinin ise, 14.06.2001 tarihi olarak belirlendiği, ne var ki, 18.5.2010 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere gelir bağlandığı görülmüştür. Dava konusu uyuşmazlık, iş göremezlik gelirinin talep tarihi olan 25.3.2002 tarihinden itibaren bağlanması ve biriken gelir tutarlarının tespiti istemine ilişkindir....
İhtisas Kurulu'ndan rapor alındığını ve kurul tarafından % 26,2 olarak tespit edildiğini ve kesinleştirildiğini, T4 ATK 2. Üst Kurulu tespiti yönünde işlem tesis edilmesi için başvuruda bulunulduğunu ancak kurum tarafından başvuruya cevap verilmeyerek istemin reddedildiğini beyanla, davacının 22/03/2014 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle uğradığı meslekte kazanma gücündeki kaybın (sürekli iş göremezliğin) tespiti ile, tespit sonrasında koşullarının oluştuğunun görülmesi halinde (%10 ve üzerinde sürekli nitelikli iş göremezliğin tespiti halinde) davacıya kaza tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde sürekli iş göremezlik gelirinin /maluliyet aylığının bağlanmasına, bağlanacak gelir/aylığın hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizleri (terditli) ile birlikte davalı sigorta edenden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile " ...hakimin, dava dilekçesinde yer alan ibare ve sözcüklerle bağlı olmayıp, ulaşılmak istenen hukuki yarar kapsamında uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ve tanımı ile, çözümünde uygulanması gereken mevzuat hükümlerini saptama ve yerine getirilmeye elverişli karar oluşturma görev ve yükümünün bulunduğu, davacı vekilinin 18.10.2022 tarihli Kuruma başvurusunun içeriği ve dosya kapsamından, davacının isteminin 5510 sayılı Kanun'un 25 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen maluliyet aylığına esas maluliyet oranın tespiti olmayıp 5510 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesinde düzenlenen sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasına esas sürekli iş göremezlik oranının tespiti niteliğinde bulunduğu, Yüksek Sağlık Kurulunun, davacının sürekli iş göremezlik oranını %12 olarak belirlediği, Adli Tıp 3. İhtisas Dairesinin, davacının sürekli iş göremezlik oranının %16,20 olduğuna yönelik kanaati, Adli Tıp 2....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı sigortalı, diğer davalı şirketlere ait inşaat iş yerinde tesisat ve onarım işçisi olarak çalışırken 17.10.2014 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu yüksekten düşerek yaralandığını, gelir bağlanması için yaptığı başvuru üzerine yapılan incelemede, davalı Kurum tarafından sürekli iş göremezlik oranının %9.2 olarak tespit edildiğini ve bu nedenle iş kazası sürekli iş göremezlik geliri bağlanması talebinin reddedildiğini, oysa bu oranın daha yüksek olduğunu belirterek sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile talep tarihini takiben sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... İnş....
Sağlık Bakanlığı Cizre (Şırnak) Dr.Selahattin Cizrelioğlu Devlet Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu tarafından 04/05/2017 tarih ve 254 numaralı rapor ile %21 oranında engelli raporu verildiğini ve Karaman İş Mahkemesi'nin 2016/695 Esas sayıl dosyasında gerekçeli kararın 16/07/2021 tarihinde taraflarına tebliğinden sonra 06/08/2021 tarih ve 28917753 evrak kayıt numaralı başvuruyla T3 sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için başvuru yapılmışsa da Kurumun 10/08/2021 tarihli yazısıyla taleplerinin reddedildiğini, halbuki davacının sürekli iş görememezlik oranının %12,1 olduğunun ATK Üst Kurulunun raporuyla sabit olduğunu belirterek SGK tarafından 10/08/2021 tarihli sürekli iş görmezlik geliri bağlanması talebinin reddi kararının iptaline, davacının sürekli iş göremezlik oranının tespitine ve müvekkile sürekli iş göremezlik gelirinin bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, iş kazası sonucu gerçekleşen sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile işgöremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Diğer yandan, sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan meslekte güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir. 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; iş kazası nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı; iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının sürekli iş göremezlik oranının %26 olduğunun ve bu oran üzerinden gelir bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
