"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira (uyarlama istemli) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamından Dairemizin 04/12/2019 gün ve 2019/3537 Esas 2019/12072 Karar sayılı ilamı ile temyize konu olan birleşen dava dosyalarının bulunmadığı ve anılan dosyaların eklenmek üzere dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği, bu karar üzerine yapılan yazışmalar ile anılan dosyaların bulunamadığı belirtilerek dosyanın dairemize iade edildiği anlaşılmıştır....
Kiralananın tahliye edildiğinin kabul edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılması yeterli olmayıp, anahtarın da kiraya verene teslimi zorunludur. Anahtar teslimi bizzat kiraya verene yada kabul ettiği bir temsilciye teslim ile yada tevdi mahalline emanet tutanağı ile teslim edilip, emanet tutanağının kiraya verene tebliğ edilmesi ile olur. Kiralananın anahtar teslimi yapılmadan tahliye edilerek boşaltılması yahut kiracı tarafından kullanılmaması yasal teslim olmadığından, kiraya veren tarafından kabul edilmedikçe kiracıyı yükümlülükten kurtarmaz. Anahtarın kiraya verene teslimi, hukuki işlemin içerisinde yer alan maddi vakıa olmakla birlikte, sözleşmenin feshine yönelik bir hukuki sonuç doğurduğundan, bunun ne şekilde ispatlanacağı hususu, yıllık kira bedelinin tutarı esas alınmak suretiyle, 6100 Sayılı HMK.nun 200. maddeleri çerçevesinde değerlendirilmelidir. Eş söyleyişle, yıllık kira bedelinin tutarı senetle ispat sınırının (HMK....
olduğundan bu ihtarnamenin geçersiz olduğu anlaşılmaktadır. 2014 yılı 2,3,4 ve 5. aylara ait 520 TL’ kira farkının tahsili için 30.06.2014 tanzim ve 03.07.2014 tebliğ tarihli 30 gün yasal ödeme süreli ve tahliye istemli ihtarnameye gelince; ihtarnamenin 03.07.2014 tarihli tebliğ parçasında; “ ilgili borçlu Şemsettin Deniz’in çarşıya gittiği, evde olmadığı, komşu Ender Serinin beyanıyla tebliğ evrakının muhtarlığa teslimi ile 2 no’lu haber kağıdının kapıya yapıştırıldığı, tebligatın ilgli mahalle muhtarına bırakıldığı, komşusuna haber verildiği” açıklamasıyla tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu 21. maddesinde; “Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2021/44 ESAS, 2022/234 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT (İşe İade İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. I.TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız ve geçersiz olarak feshedildiğini beyanla, iş akdinin feshinin geçersizliği ile işe iadesini, boşta geçen süre ücretleri ile işe başlatılmaması halinde işe başlatmama tazminatının belirlenmesini talep etmiştir. II.CEVAP: Davalı kurum cevap dilekçesinde özetle; davacnın idarenin personeli olmadığını, işin anahtar teslimi verildiğini idarenin ihale makamı olduğunu, husumet yokluğu nedeniyle müvekkili yönünden davacının reddinin gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, ürün teslimi ve tevkifat belgelerindeki bilgilerin davacıya ait olduğunun tespiti ve 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığın tespiti davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı SGK vekilince istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince dairemizin iade kararı gereği benzer kimlik bilgilerine sahip kimseler dinlenmiş olup bunların herhangi bir hak iddiaları bulunmadığı gibi tevkifat belgeleri ile bir ilgileri tespit edilememiştir. Ürün teslimi ve tevkifat belgeleri davacının 01.05.1988- 31.12.1999 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı sayılmasını gerektirmektedir....
Bölge Müdürlüğü Makine İmalat ve Donatım Şube Müdürlüğü işyerinde; Adana ilinden Artvin iline paletli Beko ekskavatör iş makinasının teslimi işinde, iş makinasının teslim etmesi için makine taşınmasında bir araç ve bu araca eskortluk etmesi için başka bir araç olmak üzere toplamda iki araca ihtiyaç duyulduğunu ve ..., iş makinasını taşıyan araca eskortluk yapan pick up tarzı aracın şoförü olarak görevlendirildiği ve iş makinesının teslimi işinde çalışırken kalp krizi geçirerek vefat ettiğini, sigortalının geçirmiş olduğu iş kazasında işverenin iş güvenliği konusunda sağlık raporunun olup olmadığı, düzenli ve periyodik aralıklarla sağlık muayenelerinin yapılıp yapılmadığı araştırılmadan ve davalı işverenden gerekli belgeler temin edilmeden eksik inceleme ve araştırmaya dayalı bilirkişi raporu göz önüne alınarak mahkemece karar verildiğini savunmuş, mahkeme hükmünün kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2021/44 ESAS, 2022/234 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT (İşe İade İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. I.TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız ve geçersiz olarak feshedildiğini beyanla, iş akdinin feshinin geçersizliği ile işe iadesini, boşta geçen süre ücretleri ile işe başlatılmaması halinde işe başlatmama tazminatının belirlenmesini talep etmiştir. II.CEVAP: Davalı kurum cevap dilekçesinde özetle; davacnın idarenin personeli olmadığını, işin anahtar teslimi verildiğini idarenin ihale makamı olduğunu, husumet yokluğu nedeniyle müvekkili yönünden davacının reddinin gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
a haricen satış bedeli olan 18.725,95 TL'nin dairenin davalıya teslimi anında faizsiz olarak davalı tarafından ödeninceye kadar davalıya bağımsız bölüm üzerinde hapis hakkı tanınmasına, ecrimisil ve tapu iptali ve tescil davalarının reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı ve davalı ... vekili temyiz etmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Öte yandan, somut olayda; davalı ... davacı ... aleyhine .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/498 KARAR NO:2022/539 DAVA:MÜLKİYET (TESPİT İSTEMLİ) DAVA TARİHİ:14/07/2022 KARAR TARİHİ:23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---Tarih, ---Fatura --- bedelli fatura ile davalı --- satın aldığını, söz konusu iş makinasının anahtarları ve kendisi davacı nezdinde olup makine davacıya ait olduğu, anahtar teslimi ile zilyetliği ve mülkiyeti kazanan davacı makine üzerinde istediği gibi hakimiyet sahibi olduğu ve fiili hakimiyetini dilediği gibi kullanabildiğini, dava konusu iş makinesinin davacıya aidiyeti konusunda davalı ile de herhangi bir ihtilaf da bulunmadığı, iş makinası halen---- kayıtlı olmadığı için ---- tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilemediğini,, bu sebeple davacının oldukça büyük mağduriyetler yaşadığını, iş makinasının halihazırda "--...
KARAR Davacı, davalıya ait mecuru 1.2.2006 başlangıç tarihli ve aylık 750 TL bedelli kira sözleşmesi ile kiraladığını, lokanta olarak kullanılacağı için kiralanana kullanım amacına uygun olarak fayans, mermer tezgah, merdiven ve asma kat yaptırdığını, yüksek kira bedeli istenmesi üzerine anlaşmazlık çıktığını ve davalı tarafından kira alacağı ile ilgili takip yapıldığını, takibe itiraz ettiğini, tespit yaptırarak işyerine yapmış olduğu iyileştirmelerin bedelinin 22.631 TL olarak belirlendiğini, ayrıca kiralayan-davalıya 2.000 TL depozito ödediğini, davalı tarafından yapılan takiple ilgili olarak itirazın iptali ve tahliye istemli dava açıldığını, bu dava devam ederken ... yerini tahliye edip mecurun davalıya teslimi için mahkemeye müracaat ederek mecurun anahtarını bu dosyaya ibraz ettiğini bildirerek mecura yapmış olduğu 22.631 TL masraf bedeli ile sözleşme gereği ... olduğu 2.000 TL depozito bedeli olmak üzere toplam 24.631 TL’nin 4.5.2009 tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan...
