ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tescil (2942 sayılı yasanın mülga 17.madde uyarınca) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Sazlıbosna Mahallesi, 688 parselin idarece kamulaştırıldığını, kamulaştırma bedellerinin yatırıldığını ve noter tebligatlarının çekildiğini, taşınmaz malikince Çatalca 2....
gün 31516 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7327 sayılı Kanunun 20. ve 27. maddeleri ile 2942 sayılı Yasaya eklenen; Ek madde 3 ile"Mülga 31/8/1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlâk Kanunu'nun 16'ncı ve 17'nci maddeleri ile bu Kanunun mülga 16'ncı ve 17'nci maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılacak her türlü davada değer; taşınmazın idare adına tescil edildiği tarih, değerleme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir....
Temyiz Sebepleri Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; 2942 sayılı Kanun'un mülga 17 nci maddesine dayalı tescil davasının şartları oluştuğundan davanın tamamen kabul edilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, kamulaştırma işleminin usulüne uygun olduğunu, idare lehine vekâlet ücreti takdir edilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kanun’un mülga 17 nci maddesi uyarınca tescil istemine ilişkindir. 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/646 Esas, 2021/509 Karar Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun (2942 sayılı Kanun) mülga 17 nci maddesi uyarınca tescil istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Müdürlüğünün ...Projesi İnşaatı nedeniyle mülkiyeti davalıya ait......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1976/62E.-1976/266K. sayılı dosyası ile 6830 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca tescil davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda kamulaştırma işlemi kesinleştiğinden taşınmazın tapu kaydının iptali ile Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verildiği, daha sonra taşınmazın ... Bölgesi Sanayi Odasına devredildiği, halen de ünvan tahsisi sebebiyle ... Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmazdaki davacılar murisi payının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca mülga Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü adına tescil edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile 6487 sayılı Kanunun 22. maddesi ile 2942 sayılı Kanun eklenen geçici 7.maddenin iptal edildiği anlaşılmakla bu maddenin uygulanması mümkün değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1976/700E.-1976/778K. sayılı dosyası ile 6830 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca tescil davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda kamulaştırma işlemi kesinleştiğinden taşınmazın tapu kaydının iptali ile Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verildiği, daha sonra taşınmazın Ege Bölgesi Sanayi Odasına devredildiği, halen de ünvan tahsisi sebebiyle ... Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmazdaki davacılar murisi payının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca mülga Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü adına tescil edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile 6487 sayılı Kanunun 22. maddesi ile 2942 sayılı Kanun eklenen geçici 7.maddenin iptal edildiği anlaşılmakla bu maddenin uygulanması mümkün değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1976/700E.-1976/778K. sayılı dosyası ile 6830 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca tescil davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda kamulaştırma işlemi kesinleştiğinden taşınmazın tapu kaydının iptali ile Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verildiği, daha sonra taşınmazın Ege Bölgesi Sanayi Odasına devredildiği, halen de ünvan tahsisi sebebiyle ... Atatürk Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmazdaki davacılar murisi payının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca mülga Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü adına tescil edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile 6487 sayılı Kanunun 22. maddesi ile 2942 sayılı Kanun eklenen geçici 7.maddenin iptal edildiği anlaşılmakla bu maddenin uygulanması mümkün değildir....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alınarak; Dava; 2942 sayılı Yasanın mülga 17. Maddesi gereğince tapu iptali ve tescil davasıdır. Ön inceleme duruşmasında davalı T3 tarafından davanın kabul edildiği anlaşıldığından, davanın mahiyeti gereği davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması yerinde görülmüş, davacı idare vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava tarihi itibariyle davacılar taşınmazda malik olmadıkları gibi 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa Geçici 7. madde olarak; “Mülga 31/8/1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlak Kanununun 16 ve 17 nci maddeleri ile 2942 sayılı Kanunun mülga 16 ve 17. maddeleri uyarınca mahkemelerce idare adına tescil kararı verilen kamulaştırmalarda tebligatlar ve diğer kamulaştırma işlemleri tamamlanmış sayılır. Bu kamulaştırma işlemleri sebebiyle hiçbir hak ve alacak talebinde bulunulamaz; kamulaştırmaya veya bedeline karşı itiraz davaları açılamaz; açılmış ve devam eden davalar bu madde hükmü uygulanarak sonuçlandırılır” şeklindeki düzenleme karşısında bu yasal değişiklik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir....
Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kanun’un mülga 17 nci maddesi uyarınca tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri. 2. 2942 sayılı Kanun’un mülga 17 nci maddesi. 3. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun taşınmazı mülkiyetinin kazanılması başlıklı 705 inci maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: ''Mahkeme kararı, cebr-i icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde mülkiyet tescilden önce kazanılır" 3. Değerlendirme 1....
