"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
meydana gelen değer kaybı hesaplanması gerekiyorsa da; Dosyaya dairemiz iade kararı sonrası celp edilen kamulaştırma belgelerine göre dava konusu irtifak nedeni ile tapu kaydı maliklerine kamulaştırma tebligatı yapılmadığı gibi kamulaştırma bedelinin de ödenmediği, bu halde irtifak hakkının da bedelsiz terkin edilmesi gerektiği anlaşıldığından, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kabulüne, davalı idarenin dava tarihinden önce temerrüte düşürülmediği anlaşılmakla davacılar tarafından ödenen 26.160,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline, dair yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Yukarıda dosya numaraları ile davacısı yazılı bulunan birleşen dosyalarda da davacı vekili Batman ili Merkez Suçeken (Şikeftan) köyü 501 nolu parsel üzerindeki 2002 yılından beri Kamulaştırma Kanunun 31/b maddesi gereğince konulan şerhin terkinini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı idarenin şerhin terkin edilmemesinde kusuru bulunmadığını, Kamulaştırma Kanunun 7.maddesi uyarınca şerhin resen tapu müdürlüğünce silinmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Asıl ve birleşen davalar yönünden ayrı ayrı davaların HMK'nın 114/1- h ve 115/2.maddesi gereğince usulden reddine, dair hüküm kurulmuştur....
Üniversitesi tarafından kamulaştırılan taşınmaz için bedel artırımı davası sonucu artırılan bedelin ödenmesi sırasında tahsil edilen damga vergisinin faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davada; 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1'inci maddesi açıklandıktan sonra, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun bir bütün olarak incelenmesi durumunda, kamulaştırma işleminin; hazırlık işlemleri, değer takdiri, kamulaştırma kararı, takdir olunan bedelin bankaya yatırılması ve ilgiliye tebliğ ile bedele veya karara itiraz halinde de bunların sonuçlarını kapsayan bir bütün olduğunun anlaşıldığı; bu itibarla kamulaştırma bedelinin ilgililere, gerek itiraz edilmeyen hallerde banka vasıtasıyla derhal, gerekse itiraz sonucunda kesinleşecek karara göre daha sonra ödenmesinin de kamulaştırma işlemlerinden sayılacağı ve bu nedenle düzenlenecek kağıtların istisna kapsamında değerlendirileceğinin kabulü gerektiği, öte yandan, vergi kanunlarında davacının...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/11 ESAS - 2021/986 KARAR DAVA KONUSU : Terkin (Kamulaştırma Nedenli) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMADAN KAYNAKLANAN TAPU İPTALİ VE TERKİN Dava kamulaştırma sebebine dayalı tapu iptali ve terkin istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1314 KARAR NO : 2022/789 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BİTLİS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2018 NUMARASI : 2014/239 ESAS - 2018/354 KARAR DAVA KONUSU : Terkinn (Kamulaştırma Nedeniyle) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bitlis ili Merkez ilçesi Zeydan Mahallesi, 439 ada 8 nolu parselin (eski parsel no:16) 1976 yılında kamulaştırma işlemlerinin yapıldığını, yenileme kadastrosu sırasında 16 nolu parselin yol olarak terkin edilmesi gerekirken 439 ada 8 parsel içerisinde davalı adına tescil edildiğini, söz konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile tapudan yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE Taraflar arasındaki dava, enerji nakil hattı nedeniyle kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmaz üzerindeki hattın halihazırda bulunmaması/kullanılmaması nedeniyle taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkının terkinine ilişkindir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 22. maddesinde "Kamulaştırmanın ve bedelinin kesinleşmesinden sonra taşınmaz malların kamulaştırma amacına veya kamu yararına yönelik herhangi bir ihtiyaca tahsisi lüzumu kalmaması halinde, keyfiyet idarece mal sahibi veya mirasçılarına 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre duyurulur....
Hukuk Dairesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca terkin yönünden hükmün düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalı Hazine vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ve davalılardan Hazine vekillerince yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile terkin yönünden hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davacı idare ve davalılardan Hazine vekillerince temyiz edilmiştir....
Anılan 23. maddeye göre, idare kamulaştırdığı taşınmazı beş yıl süreyle olduğu gibi bırakır, kamulaştırma amacına tahsis etmezse, beş yılın bitiminden itibaren 1 yıllık süre içinde eski mal sahibi kamulaştırma bedelini faiziyle birlikte ödemek suretiyle kendi adına tescilini isteyebilir. 22. maddeye göre de, kamulaştırma amacına uygun kullanıldıktan sonra, kamulaştırma amacına uygun tahsisi lüzumu ortadan kalkarsa, idare bu taşınmazı özel mülk olarak satıp elden çıkarabilir. Ancak, bu durumda öncelikle eski mal sahibi veya onun mirasçılarına durumdan tebligatla haberdar ederek taşınmazı satın alıp almayacaklarını bildirmelerini ister. Aksi takdirde tazminat sorumluluğu olur. Şimdi şu soruyu sormanın tam zamanıdır. Kanunun açık hükmüne ve kamulaştıran idarenin talebine rağmen tapudan terkin kararı verilmesi halinde, Kamulaştırma Kanununun 22. ve 23. maddesinde yazılı hak ve yükümülükler nasıl yerine getirilecektir?...
