Dava, muris Hüseyin Yaşat Manav'ın maliki olduğu yerlere ilişkin kira gelirlerinin davalı davalı tarafından toplandığı iddiasıyla alınan kira gelirlerinin terekeye iadesi talebine ilişkindir. Bilindiği gibi, miras bırakanın ölüm tarihine göre terekesi elbirliği mülkiyetine tabidir. Davacılar dışında başkaca mirasçı bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir. Terekeye karşı yapılan mülkiyetten kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki muris muvazaası ve elatmanın önlenmesi gibi davaların dışında ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması, hata, hile, gabin vs. gibi davalarda terekeyi temsil eden tüm mirasçıların bir arada hareket etmek suretiyle davayı birlikte açmaları, ayrıca, mirasçılardan birisinin terekeye iade şeklinde dava açması halinde de tüm mirasçıların davada muvafakatlerinin sağlanması, aksi takdirde terekenin atanacak temsilci marifetiyle davada temsil edilmesi ve yürütülmesi gerekeceği (Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi) tartışmasızdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI : 2019/643 ESAS 2019/683KARAR DAVA KONUSU : TEREKEYE İADE,TAPU İPTALİ VE TESCİL VEYA TENKİS KARAR : Karşıyaka 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-DENKLEŞTİRME-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- denkleştirme, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; muris muvazaası, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve mirasta denkleştirme hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, mirasta (iade) denkleştirme istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 2.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 11.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve pay oranında tescil olmazsa tapu iptali ile terekeye iade olmazsa taşınmazın gerçek bedelinin terekeye döndürülmesi isteğine ilişkindir Mahkemece, taşınmazın değeri üzerinden terekeye iade şeklinde hüküm kurulmuştur. Oysa, miras bırakan ...’un ölüm tarihi itibari ile terekesi elbirliği mülkiyetine tabi olup, davacılar dışında dava dışı mirasçılarının bulunduğu kayden sabittir. Buna göre davanın görülebilirlik koşulunun gerçekleştirilmediği açıktır... Hal böyle olunca, davaya katılmayan ortakların olurlarının alınması yada miras şirketine M.K.nun 640. mad. uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile davanın sürdürülmesi gerekirken, davanın görülebilirlik koşulu gözardı edilerek yazılı olduğu üzere davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir.Dahili davalıların temyiz itirazı yerindedir." gerekçesi ile karar bozulmuştur. B....
Tatil günlerinde telafi çalışması yaptırılamaz" hükmü ile davalı işverence ibraz edilen TİS'nin 15. maddesinde denkleştirme çalışmasının 11 saati aşamayacağının düzenlenmesi karşısında, işverenin işyerinde ilan ederek duyurduğu ve feshe konu yaptığı 08:00-20:00 ; 20:00-08:00 saatleri arasını kapsayan denkleştirme çalışmasının süresinin 12 saate tekabül etmesi ve belirtilen Kanun hükmü ile TİS hükmüne aykırılık teşkil etmesi nedeniyle feshin haklı ve geçerli neden oluşturmadığına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....
in çekişme konusu 143, 154, 167, 180, 181, 902, 911, 1049, 1066, 1154, 1204, 1234, 1286, 1349, 1352, 1359, 1860 ve 1861 parsel sayılı taşınmazlardaki elbirliği mülkiyeti ile malik olduğu paylarını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalıya devrettiğini ileri sürerek payları oranında iptal ve tescil olmazsa terekeye iade veya tenkis istemişler, yargılama sırasında terekeye iade isteklerini takip etmediklerini bildirmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 167,1049,1860 ve 1861 nolu parseller yönünden davanın reddine; diğer parseller yönünden muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Maddesi uyarınca mirasta denkleştirme kuralına göre terekeye iadesine, denkleştirme talebinin kabul görmemesi durumunda, murisin taşınmaz satışından elde ettiği para ile davalılardan T5 taşınmaz satın almış olması nedeniyle bu işlemin gizli bağış niteliği taşımasından tenkisine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Terekeye temsilci atanması K A R A R ... 6.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/2719 Esas sayılı dava dosyasının incelenmek ve iade edilmek koşuluyla bulunduğu yerden getirtilip dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye İADESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
un davaya muvafakat etmediği, bu durumda terekeye iade istekli davanın dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; bozmaya uyulmuş olmakla bozma gereklerinin aynen yerine getirilmesi zorunludur. Bu durum usuli kazanılmış hakkın bir gereği olup re'sen gözetilmesi gerektiğinde de kuşku yoktur. Ne varki; mahkemece bozma kararına eylemli olarak uyulduğu halde bozma ilamının gereğinin eksiksiz olarak yerine getirildiğini söyleyebilme olanağı yoktur. Şöyle ki; Dava terekeye iade isteğiyle açılmış olup dava dışı mirasçı Ş..D.. yukarıda özeti yapılan bozma ilamından sonra 11/07/2013 tarihli oturumda davaya muvafakat etmediğini beyan etmiştir....
