un, 2328 ve 2332 parsel sayılı taşınmazlarını satış suretiyle davalılara temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapuların iptali ile terekeye iadesine olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında tenkis isteğinden vazgeçmiştir.Davalılar, taşınmazların bedeli ödenerek satın alındığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, muvazaa olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin; vazgeçme nedeniyle de tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi .................’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; terekeye iade, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir. Dava dosyası ilk defa 10.12.2012 tarihinde Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne intikal ettiğine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ BİRLEŞEN DAVADA DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davada; Davacılar asıl davada; mirasbırakan babaları ...'ın maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak oğlu davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, birleşen davada ise ... parsel sayılı taşınmazı yine oğlu davalı ...'a satış suretiyle devrettiğini, devrin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığını, ... parselin bir kısmının davalı ... tarafından davalı ...'a devredildiğini ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile terekeye döndürülmesini istemişler, terekeye temsilci tayin edilmek suretiyle yargılama tamamlanmıştır....
Dairenin 09.06.2021 tarihli ve 2021/1667 Esas, 2021/3168 Karar sayılı kararı ile; davalı ... yönünden terditli istem olan tenkis bakımından hükme yeterli bir inceleme yapılmadığı, Muratlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/309 Esas sayılı dosyasında muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davada davalılar Şerif ve Mustafa adına kayıtlı 102 parsel sayılı taşınmazın davacının miras payı oranında tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verildiği ve kararın 28.11.2012 tarihinde kesinleştiği, ancak 102 parsel sayılı taşınmaz mirasbırakanın terekesine dahil edilmeden hesaplama yapılarak sonuca gidildiği, öte yandan davalıya belirlenen yeni sabit tenkis oranı yönünden tercih hakkının sorulmadığı ve dava konusu taşınmazların 2018 yılına ait değerleri üzerinden hesaplama yapıldığına değinilerek öncelikle 102 parsel sayılı taşınmazın temlik dışı terekeye dahil edilmesi, ondan sonra sabit tenkis oranının tespit edilmesi, tasarrufa konu malın belirlenen sabit tenkis oranına...
Mahkemece, dava konusu tüm taşınmazlara yönelik tapu iptali ve tescil isteğinin dava koşulundan, tenkis isteğinin 10 yıllık sürenin geçmiş bulunması nedeniyle reddine, ecrimisil konusunda ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muristen intikal hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK. nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, taşınmazların muris ...’den kaldığını, terekenin elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğunu, davacının davayı açarken yalnızca kendi adına iptal ve tescil isteğinde bulunduğunu, gerekçe göstermek suretiyle ve diğer davaların ise yazılı gerekçe ile reddine karar verilmiştir. Tüm parsellerin ...’den kaldığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Bilindiği üzere, kural olarak terekeye mümessil tayininden sonra tereke ortağının veya ortaklarının davayı takip yetkisi ortadan kalkacağından davayı açan mirasçı ya da mirasçıların davayı takip yetkisi sona erip, buna bağlı olarak da hükmü temyiz etme hakkı miras şirketini temsil eden mümessile geçer ise de, somut olayda asıl ve birleştirilen davalarda davacının terditli olarak terekeye iade, olmadığı takdirde miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde miras payı oranında bedel isteğinde bulunduğu, tereke temsilcisinin yalnızca terekeye iade isteği bakımından atandığı, davacının terditli istekleri olan miras payı oranında tapu iptali ve tescil ile bedel istekleri bakımından davayı takip ve temyiz etme hakkının devam ettiği kuşkusuzdur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2018/57 ESAS, 2021/16 KARAR DAVA KONUSU : Ehliyetsizlik,Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) veya Tenkis KARAR : Ordu 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davasında bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin verilen karar, yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 08/11/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili gelmedi, temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen tereke temsilcisi ... gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup, davanın mirasbırakan...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN DAVADA ASIL DAVADA DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili, terekeye iade, olmazsa tenkis istemli dava sonunda Zile Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 09.12.2021 tarihli, 2018/345 Esas ve 2021/425 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde asıl davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakanın 2106 parsel sayılı taşınmazını davalıların murisi olan oğlu ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp, asıl davasında satış işleminin iptali, olmazsa tenkis istemişler, bozma sonrası açılıp birleşen davada da davacılar ..., ... ve ...; iptal ve miras payları oranında tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, çekişme konusu taşınmazın bedeli ödenerek satın alındığını ve üzerine iki katlı bina yapıldığını, ididaların doğru olmadığını belirterek, davaların reddini savunmuşlardır. Davanın reddine dair verilen karar, Dairece;"... miras bırakanın davalıların murisine yapmış olduğu temlikin muvazaalı olduğu kabul edilmelidir....
