Sayılı Mirasın Paylaşılması talepli davada alınan; tarafsız üçüncü kişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunu ibraz edilmesine rağmen "kanunen mümkün olmaması" şeklindeki mantık hatası içerir şekilde eksik incelemeyle ve özenli soruşturma yürütülmeden takipsizlik verilmiş olduğunu, şirketin malvarlıkları ve araçlara ilişkin bir tedbir alınamadığı, şirkete kayyım atanmadığını, takipsizlik kararına yapılan itirazın kesin olarak reddedildiğini, dava konusu dışı ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2020/94 TEREKE ESAS 2022/12 KARAR DAVA KONUSU : Tereke KARAR : İstanbul Anadolu 3....
Davacının, kira borcunun olmadığı iddiasıyla icra takibinden sonra menfi tespit davası açtığı, iş bu davanın konusunun menfi tespit davası olup tahliye davası olmadığı, menfi tespit konusundaki taleplerin yargılamayı gerektirdiği, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği gibi uyuşmazlık konusu olmayan bir hususta tahliyenin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği anlaşıldığından ilk derece mahkemesince tahliyenin durdurulmasına yönelik tedbir kararının kaldırılmasına dair verilen 23/03/2022 tarihli ara kararı usul ve yasaya uygun olup davacı vekilinin istinaf talebi yerinde değildir. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacının, kira borcunun olmadığı iddiasıyla icra takibinden sonra menfi tespit davası açtığı, iş bu davanın konusunun menfi tespit davası olup tahliye davası olmadığı, menfi tespit konusundaki taleplerin yargılamayı gerektirdiği, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği gibi uyuşmazlık konusu olmayan bir hususta tahliyenin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği anlaşıldığından ilk derece mahkemesince tahliyenin durdurulmasına yönelik tedbir kararının kaldırılmasına dair verilen 23/03/2022 tarihli ara kararı usul ve yasaya uygun olup davacı vekilinin istinaf talebi yerinde değildir. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 06.05.2014 gününde verilen dilekçe ile terekenin tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tereke tespitine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. TMK'nın 589. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenen terekenin tedbir niteliğindeki tespitine ve defter tutulmasına ilişkin kararlar kesin olup, temyizi mümkün bulunmadığından, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tereke Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hükmü davalı duruşmalı olarak temyiz etmiş ise de; duruşma giderlerini yatırmadığı gibi bu tür işlerin duruşmalı yapılacağına ilişkin Hukuk Muhakemeleri Kanununda hükümde bulunmadığından davalının duruşma isteminin reddine, dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi.(HUMK.md.438/1) Evrak okundu gereği görüşülüp düşünüldü: Sulh Hakiminin, Türk Medeni Kanununun 589'ncu maddesinde yer alan terekenin korunması önlemlerinden olan terekenin tespiti ve deftere geçirmesine ilişkin kararları, tedbir niteliğinde olup, temyizi kabil kararlardan değildir. Bu sebeple temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Yukarıda açıklanan nedenlerle, dava tereke adına görüldüğünden ve tereke temsilcisi dosyanın davacısı olduğundan tereke temsilicisinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yargılamaya devam edilmek üzere dosyanın kararı veren mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur; HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçeler ile; 1- Tereke temsilcisinin İstinaf başvurusunun KABULÜNE, 2- Torbalı 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/05/2021 tarih 2016/115 Esas 2021/185 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1- a-6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 3- Davanın yeniden görülmesi için dosyanın, kararı veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4- Tereke temsilcisinden peşin alınan 59,30TL. istinaf karar harcının tereke temsilcisine İADESİNE, 5- İstinaf gider avansının artan kısmının istinaf edene İADESİNE, 6- Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 353...
İlk derece mahkemesince; "İhtiyati tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır (HMK m.390/3) Davacının dava dilekçesindeki iddialarını, ihtiyati tedbir verilmesini gerektirecek şekilde yaklaşık olarak ispatlayamadığından, davacının haklılığının yaklaşık olarak ispatı yargılamayı ve delil toplanmasını gerektirdiğinden, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar" vermek gerektiği gerekçesiyle "Davacının ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, " karar vermiştir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 10/07/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı tarafça icra takibinden sonra açılan ihtiyati tedbir talepli menfi tespit davasında mahkemece 05/05/2023 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Tedbir ara kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Tedbir kararına itiraz halinde nasıl bir usul izleneceği HMK'nın 394. maddesinde düzenlenmiştir. Maddede; "(1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz....
DAVANIN KONUSU: Tespit Taraflar arasında görülen yönetim kurulu kararının butlanının tespiti davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbir talebinin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette bulunan merhum ...’nun terekesine dâhil payların hukuka aykırı şekilde pay defterine işlenmesine yönelik 06.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı yönetim kurulu kararının 2 numaralı maddesinin TTK'nın 391.maddesi uyarınca batıl olduğunu, müvekkilinin murisin dört çocuğundan biri olduğu gibi, müvekkilinin ayrıca terekeden bağımsız olarak da şirketin paydaşı olduğunu, 24.12.2022 tarihinde vefat eden ...'...
