Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/12 Tereke tespiti davasında mahkemece 16.12.2019 tarihli ara kararla alacaklının müdahale talebinin reddine karar verildiği, böylelikle şikayette haklı olduklarının da ortaya çıktığı, alacaklının tereke dosyasında doğrudan tereke alacaklısı olmadığı, davaya müdahil olarak katılamayacağı, bu nedenle icra müdürlüğünce yetki belgesi düzenlenmesi mümkün olmadığından şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesinin hatalı olduğu ileri sürülmüştür. C....
, bu dava dosyalarının 4 tanesinin konusunun faturalara yapılan menfi tespit iddiası olduğunu, bu dosyalarla mahkemelerden tedbir kararı alınarak fatura ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmediğinin amaçlandığını, söz konusu menfi tespit dosyalarının müvekkili şirket lehine sonuçlandığını, bu menfi tespit davalarını davacısının Kerem DEMİR adlı kişi olduğunu, İş bu davalar davacı aleyhine sonuçlanınca bu sefer Batman 5....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1477 KARAR NO : 2023/764 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOĞAZLIYAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2022/1 TEREKE ESAS, 2022/5 TEREKE KARAR DAVA KONUSU : Terekenin İflas Hükümlerine Göre Tasfiyesi KARAR : Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Boğazlıyan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/1 Tereke Esas, 2022/5 Tereke Karar sayılı kararına karşı davacı T1 izafeten Yozgat İl Müdürlüğü vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; T.C. Kimlik numaralı T3 adına açılan Boğazlıyan 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2001/189 Esas, 2003/83 Karar sayılı kararından da anlaşılacağı üzere T1 Sigorta İl Müdürlüğünün 33.38 Sicil Sayılı dosyasında işlem gören Karayolları 6....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 15/04/2021 tarihli tensip ara kararı ile "yersiz ödeme iddiası ile ihtiyati tedbir talepli açılan davada davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin yargılamayı gerektirdiğinden ayrıca davalının mevcut mal ve alacaklarının dava konusu uyuşmazlık ile ilgili bulunmadığından HMK 389 ve devamı maddelerinde belirtilen şartlar oluşmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir " gerekçesiyle, "Davacı vekilinin, davalının mevcut mal ve alacaklarını HMK md. 389 gereği ihtiyati tedbir konulması talebinin REDDİNE" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının mal kaçırma ihtimali nedeniyle hakkın elde edilmesinin zorlaşması veya tamamen imkansız hale gelmesi durumu söz konusu olduğundan ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/12/2013 tarih ve 2012/332-2013/681 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin kazandığı ihaleye istinaden dava dışı firma ile ihale şartnamesine uygun malzemelerin temini hususunda anlaştığını, satın alınan malzemelerin bedeli olan 73.648 TL'nın dava dışı firmaya dört adet çek keşide edilerek ödendiğini ancak satıcı şirketin teslim ettiği malzemelerin şartnamede belirtilen nitelikleri taşımadığının anlaşıldığını, bunun üzerine verilen çekler hakkında tedbir talepli menfi tespit davası açıldığını, açılan davada verilen tedbir kararı ve ödeme yasağına rağmen davalı bankanın çek bedellerini ciro edilen üçüncü...
TAKİBİ olduğu hususları göz önünde bulunarak usul ve yasaya aykırı İHTİYATİ TEDBİR KARARININ KALDIRILMASINA karar verilmesini talep etmiştir....
önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir talep edilmiştir....
Orman Yönetimi vekili taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunun ileri sürerek, ... vekili, katılan ... ve arkadaşlarının dayandığı tereke tespit ve tenkis davalarının, uyuşmazlığın çözümü için bekletici mesele yapılması konusundaki bozma gerekçesinin somut olayla bağdaşmadığı ve usûl hükümleri bakımından tereke tespit ve tenkis davalarının, taşınmaz mülkiyetinin aidiyetine ilişkin eldeki kadastro tespitine itiraz davasına bekletici mesele yapılamayacağı, davaya katılan ... Ailesinin taşınmazlar üzerinde en ufak bir zilyetliği bulunmadığı gerekçeleri ile karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Kural olarak; usûl hükümleri bakımından tereke tesbit ve tenkis davaları, taşınmaz mülkiyetinin aidiyetine ilişkin eldeki kadastro tesbitine itiraz ve tescil gibi eda davalarına bekletici sorun ya da bekletici önmesele yapılamıyacağı gibi esasen; eda davaları, tereke tesbit ve tenkis davalarına bekletici mesele sayılmalıdır....
Temyiz Sebepleri Davacı ... temyiz dilekçesinde özetle, ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/777 Esas ve 2022/267 Karar sayılı kararıyla tereke temsilcisi olarak ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/128 Esas sayılı davasında veya aynı konuda açılacak davalarda tereke temsilcisi olarak atanmasına karar verildiğini, bu kararın Mahkemeye de sunulduğunu, 11.10.1982 tarihli ve 1982/3-2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereği davaya tereke temsilcisiyle devam etmenin mümkün olduğunu, tereke temsilcisinin yine bir kısım davacıların payı için talepte bulunması mümkün olması gerektiğini, hukuki dinlenilme hakkının açıkça ihlal edildiğini, Bölge Adliye Mahkemesinin terekeyi bütün kabul etmesine rağmen miras hissesine göre kesinlik sınırı belirlediğini ve yalnızca bir mirasçı açısından temyiz yolunu açık tuttuğunu, terekeyi bir bütün kabul edecekse paylı mülkiyet esasında düşünmeksizin müddeabih üzerinden tüm davacılar açısından temyiz yolunun açık olması gerektiğini, kesin karar verilenler açısından...
Mahkemece, davalı terekeden düşen miras payının tahsilini istemekte ise de talep ettiği alacak kalemlerinin, tereke tespitine konu değerler olması, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2013/94 Esas sayılı tereke dosyasında terekenin tespit edildiği, icra takibine konu miktarın, terekenin aktif ve pasifinden sayılmadığı ve tereke tespiti dosyasının kesinleştiği, tereke tespiti dosyasında terekenin aktif ve pasifinde tespit edilmeyen değerlerin sonradan aynı hukuki sebeplerle talep konusu yapılamayacağı, dolayısıyla davalının davacılardan bir alacağı bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, davacılar ... ve ...’ın ... 15. İcra Dairesi 2013/2851 Esas sayılı takip nedeniyle, takip alacaklısı davalı ...’a borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
