Cumhuriyet Başsavcılığı ile ..., mirascısı ... aralarındaki tereke davasının tereke teslimi ile terekeden el çekilmesine dair ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 07.02.2013 gün ve 40/5 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi mensup mirasçıları ... ve ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği, düşünüldü: K A R A R Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir (4722 s.K. md.17). İstek ve hüküm 4721 sayılı TMK.nun 589 ve devamı maddeleri gereğince terekenin tedbir niteliğinde tespiti ve hak sahiplerine intikal etmesini sağlamak için alınması gereken tedbirlere ilişkindir. Hak sahiplerinin istihkak davası açmaları her zaman imkan dahilindedir....
in maliki olduğu ve kendisine annesi tarafından ölünceye kadar bakma vaadiyle devredilen taşınmaza ilişkin tedbir konulmasına itiraz ettiklerini, davacının sanki atanmış bir mirasçı sıfatıyla alacak davası niteliğinde dava açtığını, ancak sözlü vasiyetnamede murisin terekesindeki ...'deki konağın bakım ve ihtiyaçlarının giderilmesi için yetkilendirilmiş biri olduğunu, bu şekilde alacak davasının açılmasının mümkün olmadığını, şayet tereke ile ilgili bir davanın açılması söz konusu ise davanın tereke hakimliğinde ikame edilmesi gerektiğinden mahkemenin görevsiz olduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, bahsi geçen konakla ilgili mal sahiplerinin turistik otel ve tesis yapılması ve bu şekilde işletilmesi yönünde bir sözleşme yaptıklarını, dolayısıyla sözlü vasiyetnamenin temelinin çöktüğünü belirterek, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tereke Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Türk Medeni Kanununun 589. ve devamı maddelerinde düzenlenen terekenin tedbir niteliğinde tespiti ve defterinin tutulmasına ilişkin kararların temyizi mümkün bulunmamaktadır. Bu itibarla temyiz isteğinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda Açıklanan nedenle temyiz talebinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 28.02.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tereke Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Terekenin tedbiren muhafazasına ilişkin (TMK md. 589) Sulh Mahkemesince alınan tedbir kararlarının temyiz kabiliyeti yoktur. Açıklanan sebeple temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple temyiz dilekçesinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 01.10.2012(Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk (Tereke) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İstek, Türk Medeni Kanununun 589.maddesine dayanan terekenin korunmasına yönelik tespiti isteğine ilişkin olup, tedbir niteliğindedir. Bu nitelikteki kararlar kesin olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda gösterilen sebeple temyiz dilekçesinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 08.07.2009 (Çrş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVALILAR DAVA TÜRÜ :Tereke Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 589. ve devamı maddeleri uyarınca tedbir niteliğinde terekenin tespitine ilişkin olup, temyizi mümkün bulunmadığından temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi.28.03.2011(Pzt)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tereke Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Türk Medeni Kanununun 589. ve devamı madderiyle düzenlenen terekenin tedbir niteliğinde tespiti ve defterinin tutulmasına ilişkin kararların temyizi mümkün bulunmamaktadır. Bu itibarla temyiz isteğinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple temyiz talebinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2012 (salı)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tereke Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Türk Medeni Kanununun 589. ve devamı maddelerinde düzenlenen terekenin tedbir niteliğinde tespiti ve defterinin tutulmasına ilişkin kararların temyizi mümkün bulunmamaktadır. Bu itibarla temyiz isteğinin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda gösterilen sebeple temyiz talebinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2012 (Salı)...
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2020/288 Tedbir talepli ŞİKAYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/792 KARAR NO : 2023/834 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/11/2023 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 Tespit isteyen vekili tarafından ibraz olunan talep dilekçesi ve eki belgelerin yapılan incelemesi sonunda: Dosyanın, ----Şubesi'ne ait ----- çek numaralı, 13.11.2023 keşide tarihli, keşide yeri -----olan 250.000,00 TL bedelli çek üzerine ödeme yasağı konulması yönünde tedbir konulması, tedbir kararının öncelikle teminatsız şekilde karar verilmesi talepli olduğu anlaşılmakla, tevzi bürosu tarafından dava dilekçesinin "Hukuk Dava Dosyası" olarak esas alıp mahkememize gönderildiği ancak davacının talebinin TTK 343.mad....
