WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/335 KARAR NO : 2022/440 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜLŞEHİR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2019/3 TEREKE 2021/5 KARAR DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : Gülşehir Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/3 Tereke ve 2021/5 Karar sayılı kararına davacı vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/15 Tereke sayılı dosyası ile resmi defter tutulması talep olunduğu, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Bu hali ile davaya konu vergi borcunun tahsilinin bu güne kadar gerçekleşmediği, davacı kuruma bu taşınmaz üzerinde haciz ve satış yetkisi tanınmaz ise tahsilinin de mümkün olamayacağı görülmekle dahili davalının bu yöndeki istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ancak vergi borcu miktarının kararda gösterilmesi gerektiğinden kararın bu husustan düzeltilmesi gerekmiştir. -Dahili davalı Saadet Ergin Özön yasal hasım olarak davaya dahil edilmiş olup halen mirası ret hakkı bulunduğundan, davayı tescil yönünden kabul ettiği de nazara alınarak işbu davalının vekalet ücreti ile sorumlu tutulmasının hatalı olduğu sonucuna varılmıştır....

Mahkemece, davanın tereke defterinin tutulması talebine ilişkin olup süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. TMK'nın 589. maddesi "Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi, istem üzerine veya re'sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır. Bu önlemler, özellikle kanunda belirtilen hallerde terekede bulunan mal ve hakların yazımına, terekenin mühürlenmesine, terekenin resmen yönetilmesine ve vasiyetnamelerin açılmasına ilişkindir. Önlemlerle ilgili giderler, ileride terekeden alınmak üzere, başvuran kişi tarafından; önleme hakimin resen karar verdiği hallerde Devlet tarafından karşılanır....

    Davalı ... vekilinin temyiz isteminin sürenin geçmiş olması nedeniyle HUMK'nun 432/.... maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, Davalı ... vekilinin temyiz isteğine gelince; davacının, terekenin tespiti resmi defterinin tutulması, mümessil atanması isteğine ilişkin davasının kabulüne ilişkin, mahkeme hükmü süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, ne var ki; vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisine sahip olan davalı ... vekili Av. ... ... .... Sulh Mahkemesi'ne verdiği imzası usulen onaylı ........2013 tarihli dilekçeyle temyizden feragat etmiş, dilekçe Dairemize gönderilmiştir. Davalı vekili Av. ...'...

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/301 KARAR NO : 2023/354 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2022 NUMARASI : 2021/23 TEREKE 2022/21 K DAVA KONUSU : Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili sunmuş olduğu 13/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin varlık yönetim şirketi olduğunu, ticari faaliyetleri çerçevesinde Erman Furtuna'ya ait Merzifon İcra Dairesi'nin 2019/13350 Esas sayılı dosyasında Türk Ekonomi Bankası A.Ş.den temlik alındığını, borçlu muris Erman Furtuna'nın 08/04/2021 tarihinde vefat ettiği, Amasya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/963 Esas sayılı dosyası ile borçlunun mirasının eşi Nilüfer Furtuna ve oğlu Haluk Eren Furtuna tarafından reddedildiği, murisin mirası en yakın mirasçılar tarafından kayıtsız şartsız reddedildiğinden, müteveffa borçlu Erman Furtuna'nın mirasının iflas hükümlerine göre tasfiye...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 07.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tereke tespiti istenmesi üzerine davanın kabulüne dair verilen 07/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ihbar olunan Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin tespiti isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvvekkilinin vasiyetname ile muris ...’ün atanmış mirasçısı olduğunu, murisin müvekkili dışında bilinen mirasçısı olmadığını, terekenin tespit edilmesini, defter tutulmasını, koruma önlemlerinin alınmasını talep etmiştir. İhbar edilen Hazine vekili, vasiyetnamede menkullere ilişkin bir tasarruf olmadığını, murisin menkullerinin Hazineye devrine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....

        Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.11.2012 gün ve 67-769 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından duruşma istemli istenilmiş olmakla, duruşma istemi değerden reddedilerek,dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Tereke temsilcisi İsa Bağcı'ya gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğinin yapılarak temyiz süresi de beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2440 KARAR NO : 2022/2062 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARACABEY SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2022/6 ESAS 2022/12 KARAR DAVA KONUSU : Tereke (Tereke- C.Sav. Teslim İstemli) KARAR : SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T1 07/02/2022 tarihli 2022/992 Sor. Sayılı yazısında müteveffa Hakan İncekara' ya ait 1,45 TL tereke parasının kanuni mirasçılarına teslimini talep etmiştir....

          Tereke temsilcisinin atanması ile mirasçıların terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkmaktadır. Bir başka söyleyişle, mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve buna bağlantılı olarak da hükmü temyiz hakkı miras şirketini temsilen tereke temsilcisine geçer. Somut olayda; mirasbırakan ...’nın terekesine Av.... tereke temsilcisi olarak atanmış olmakla davacının davayı takip yetkisi kalmadığından, davacının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 15.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2018/4 ESAS, 2021/21 KARAR DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/4 Tereke sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 11/11/2021 tarihli 2021/21 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....

            UYAP Entegrasyonu