ve dava etmiştir.Mahkememizce; --------davalı Tasfiye Halinde---------- sayılı dosyası ayrı ayrı celp edilerek incelenmiştir.Talep, TMK'nın 426. maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir....
Ticaret Mahkemesi’nin 26.10.2022 tarihli celsesinde davacı şirkete feshi istenilen şirketin yöneticisi olması nedeni ile menfaat çatışmasının bulunduğu gerekçesi ile TMK m. 426 hükmü uyarınca temsil kayyımı atanması hususunda dava açmak üzere süre verildiği anlaşılmaktadır. 13. Yine dosya kapsamında yer alan 20.11.2017 tarih ve 9455 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneğinden temsil kayyımı atanması talebinde bulunan davacı şirketin, davalı aynı zamanda kendisine temsil kayyımı atanması istenilen şirkete yönetici olarak tayin edildiği görülmektedir. 14. Yukarıda da değinildiği üzere bir şirketi davada temsil yetkisi yönetici/yöneticilerine ait olmakla Ankara Asliye 2. Ticaret Mahkemesi’nin 2022/464 Esas sayılı dosyasında görülen şirketin feshine yönelik davada aynı zamanda şirketin ortağı olan davacı ... Elek. Tek. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin, davalı ... İle. Tek. San. Tic....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/5 Esas sayılı dosyasında davalı ... temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına ilişkin olduğunu, anılan dosyada tensip ara kararı ile müvekkillerine davalı şirkete temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere kesin süre verildiğini, bu davanın devam edebilmesi için davayla sınırlı olarak temsil kayyımı atanmasının zorunlu olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/5 Esas sayılı dosyasında davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına ilişkin olduğunu, anılan dosyada tensip ara kararı ile müvekkillerine davalı şirkete temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere kesin süre verildiğini, bu davanın devam edebilmesi için davayla sınırlı olarak temsil kayyımı atanmasının zorunlu olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava Ltd.Şti'ne kayyım atanması talebine ilişkindir. ... 20.ATM'de açılan şirketin feshi davasında şirketin yetkilisinin aynı zamanda davacı olması nedeniyle şirket yetkilisinin görevlerini yerine getiremediği ve şirketin davada temsil edilemediği sabit olup TMK 426/3 mad.gereğince şirkete ... 20.ATM 'nin ... E.sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanması gerekmekte olup açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... A.Ş.'ye, ... 20. ATM'nin ...Esas sayılı dosyasında şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına, Temsil kayyımı olarak SMM...'...
ATM'sinin 2022/291 Esas sayılı dosyası ile mirasçı ... ve şirkete karşı hisse devir işleminin muvazaa sebebiyle iptali, devre konu sermaye payının tereke'ye iadesi/ tescili, pay defterine tescili ile davalının müdür tayin edilmesine dair kararların geçersizliğinin tespitine karar verilmesi talepli dava açıldığını,tensip zaptının 1 numaralı ara kararı uyarınca, davalı şirketin davada temsili yönünden, temsil kayyımı atanması için dava ikame etmek üzere taraflarına süre verildiğini beyanla, davada davalı tüzel kişilik yönünden taraf teşkilinin sağlanması adına şirkete temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
CEVAP Kayyım adayı vekili, menfaat çatışması olduğundan Hazinenin taraf olduğu davada mal müdürünün kayyım olarak atanmasının mümkün olmadığı, 3561 sayılı Kanun'a göre değil 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (4721 sayılı Kanun) uyarınca temsil kayyımı atanabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, davanın kabulüyle Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/322 Esas sayılı davasında tapu maliki ...'yı temsil etmek üzere Tepecik Köyü Muhtarı ...'in kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde kayyım adayı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri ... vekili 26.08.2021 tarihli dilekçesinde, 3561 sayılı Kanun'a göre yönetim kayyımı atanması gerekirken temsil kayyımı atanmasının hatalı olduğu, Kocaeli Defterdarı'nın yönetim kayyımı olarak atanmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
Esas sayılı davasında temsil etmek üzere temsil kayyımı olarak şirket ortağı ...'in atanmasına, Tayin edilen temsil kayyımının şirket ortağı olması sebebi ile kendisine ücret takdirine yer olmadığına, -Kararın temsil kayyımı olarak atanan ...'...
Tüm dosya kapsamı,----- ---- dosyasında --------dava nedeniyle davalı ------ bulunmadığı,----talepli davanın görülebilmesi için temsil kayyımı atanması gerektiği, davanın görüldüğü mahkemece usul ve yasaya uygun olarak bu yönde karar alındığı, ------ istemine ------ davanın görülebilmesi için temsil kayyımı atınmasının gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı ----- davada davalı -------------- temsil kayyımı olarak görevlendirilmesine, davanın niteliği ve davalının hakkında dava açılmasına sebebiyet vermediği göz önünde tutularak yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir....
Defterdarlığının temsil kayyımı olarak atanmasına" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, bunun yerine "... Defterdarı ... Bayraktar'ın yönetim kayyımı olarak atanmasına" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA oybirliğiyle karar verildi. 05.09.2012 (Çrş.)...
