nün cevabi yazı ve ekindeki belgelerden temsil kayyımı atanma talebi bulunan şirketin tasfiyeye giriş tescilinin 20/08/2020 tarihinde yapılıp ilan edildiği, tasfiye memurunun ... olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; sicil kaydı faal olan temsil kayyımı atanması talep edilen ... ... Limited Şirketi'nin ortaklarının ..., ..., ... ve ... oldukları, şirketin tasfiye halinde olup tasfiye memuru ...'nun 28/08/2021 tarihinde vefat ettiği, ortaklara çıkartılan tebligatların bir kısmının tebliğ olunduğu, talep eden... A.Ş'nin açmış olduğu davanın bulunduğu ... Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında 31/01/2022 tarihli duruşma ara kararında şirkete temsilen kayyım atanmak üzere ara karar oluşturulduğu anlaşılmakla TTK 1. maddesi hükmü dikkate alınarak TMK 426 maddesinin kıyasen uygulanması suretiyle ...'nin ... E sayılı dava dosyası ile sınırlı ve davalı ... ... Limited Şirketi'ni davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar vermek gerekmiştir....
davacı ve davalı şirketin sicil kayıtları temin edilmiş incelenmesinde her iki şirketin temsil ve ilzama yetkili temsilcisinin ... olduğu .... esas sayılı dosyasının celbi ile incelenmesinde davacı ... tarafından davalı ... hakkında genel kurul kararının iptali talebi ile açılan davanın 25.04.2024 tarihli duruşmasında davacı vekiline davalı ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi temsil kayyımı atanması yönünde dava açmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır. İşbu davada davalı gösterilen ... Şirketi ile davacı arasında menfaat çatışması nedeniyle 06.06.2024 tarihli ara kararla davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmıştır. Dava; anonim şirketin 02.05.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali talebinde bulunan şirket ortağı limited şirketin yetkilisi ile anonim şirketin yetkilisinin aynı kişi olması nedeniyle gerçekleşen menfaat çatışmasına dayalı davalı şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir....
Güç Sistemleri Makina İmalat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne temsil kayyımı atanması hususunda dava açmak üzere davacı vekili Av. ...'a yetki verildiği görülmüştür. Kıyasen uygulanması gereken 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 426/2.maddesine göre, bir işte yasal temsilcinin menfaati ile kısıtlının menfaati çatışıyorsa temsil kayyımı atanır. Davacı ... ..., .... Güç Sistemleri...Ltd Şti'nin ortağı ve temsil yetkilisi olup, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/432 Esas sayılı dosyasında ortağı ve yetkilisi olduğu şirketin fesih ve tasfiyesini, olmadığı taktirde ortaklıktan çıkarılmasını dava ettiği, davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması bulunduğu, bu nedenle davalı şirkete temsil kayyımı atanması gerektiği kanaatine varılmakla davanın kabulü ile şirketin diğer ortağı ...'nın temsil kayyımı olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Davanın KABULÜ ile, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 265702 sicil numarasında kayıtlı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kayyım atanması davasında ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesince, talebinin elbirliği halinde malik bulunulan taşınmazda yapılacak işlemler yönünden davacının uzun süreden beri haber alınamayan kardeşi ...'ye Temsil kayyımı atanmasını talep ettiği, T.M.K.'nun 426'ncı ve 430'uncu maddeler uyarınca temsil kayyımının kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2....
Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacılar tarafından ortağı oldukları ... ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine haklı nedenle fesih davası açıldığı, Mahkemece davacılar vekiline 24/06/2021 tarihli celsede; "Davacılar dışında Limited Şirkette başka ortak ve yetkili müdür olmaması nedeniyle işbu davada davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması gerektiğinden davacı vekiline temsil kayyımı atanması için dava açıp kararı getirmek üzere 1 aylık yetki ve sürenin verilmesine" karar verildiği görülmüştür. Ticaret sicil kaydının incelenmesinde; haklı nedenle fesih davası açan davacılar dışında şirkette başka ortak ve yetkili müdür bulunmadığı görülmüştür. Davacılar tarafından gösterilen kayyım adayı ...; duruşmaya katılarak, kayyım olmayı kabul ettiğini ve herhangi bir ücret talep etmediğini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekilinin başvurusu sonucu Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10.12.2009 tarihli kararı ile; Antalya Defterdarı, bir kısım hissedarları ortaklığın giderilmesi davasında temsil etmek üzere temsil kayyımı olarak atanmış ve karar kesinleşmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/319 Esas KARAR NO : 2022/611 DAVA : Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı şirketin, davalı şirketin tek sahibi ve yetkilisi ........'den olan alacakları için İzmir 25. İcra Müdürlüğü.......... sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, itiraz edilmesi üzerine İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... esas sayılı dosyasında açtıkları itirazın iptali davasında yargılama sırasında ............'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Kayyım adayı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hakkında kayyım kararı verilen kişilere ulaşılabileceğini, mahkemece eksik inceleme sonucu verilen kararın isabetsiz olduğunu, ayrıca müvekkilinin yönetim kayyımı atanması yerine temsil kayyımı atanmasının da hatalı olduğunundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLER: 4721 sayılı TMK, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/673 Esas sayılı dosyasında görülen ihalenin feshi davasında şirkete temsil kayyımı atanması ile takip dosyaları yönünden de şirketi temsil etmek üzere aynı kayyımın temsil kayyımı olarak atanması talep edilmiştir. CEVAP Kayyım tayini istenen ilgili ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın daha önce de aynı konuda müvekkili olduğu şirkete kayyım atanması talebiyle Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/304 Esas sayılı dosyasında dava açtığını ve davanın derdest olduğunu, aynı konuda açılan bu davaya karşı derdestlik itirazında bulunduklarını, davacının her ne kadar Ankara 7....
HD 2022/1312 E.- 2022/1291 K. sayılı kararının mevcut olduğunu, ayrıca işbu dosyanın, temsil kayyımı atanması talepli olduğunu, talebin reddi halinde temsil kayyımı ücretine hükmedilmesinin de hukuka aykırı olduğunı..." beyanla, mahkeme kararı istinaf kanun yoluna getirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yargılaması başka dava dosyasında devam eden şirketin feshi davasında menfaat çatışması nedeniyle işbu davada temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir....
