Mahkemece defterdarın yönetim kayyımı olarak atanması gerekirken ortaklığın giderilmesi davası ile sınırlı olarak "defterdarlığın temsil kayyımı” olarak atanması doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “Trabzon 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/891 esas sayılı dava dosyasında temsil etmek üzere;” ibaresinin hükümden çıkarılmasına yine bu bentte yer alan “DEFTERDARLIĞININ” sözcüğünün hükümden çıkarılmasına yerine “DEFTERDARININ”sözcüğünün yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

in 06/03/2020 tarihinde vefat ettiğinin anlaşıldığını, bu nedenlerle taraf teşkilinin sağlanması ve şirketin dava dosyasında temsili için temsil kayyımı atanması gerektiğini, bu nedenlerle adı geçen şirkete temsil kayyımı atanmasının istenebilmesi için 2021/854 Esas sayılı dosyada 25/03/2022 tarihli ara kararı uyarınca yetki verildiğini beyan ederek Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/854 Esas sayılı dosyasında şirketi davada temsil etmek ve davayı takip etme yetkisi verilmesi konularıyla sınırlı olmak üzere davalı şirkete temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı şirketin sicil dosyasının bir sureti celbedilmiştir....

Öncelikle çözümlenmesi gereken husus; davanın Türk Medeni Kanunun 426. maddesi kapsamında, adı geçenlere temsil kayyımı atanması istemi mi yoksa 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 427. maddesi ile 3561 sayılı Kanun kapsamında yönetim kayyımı atanması istemine ilişkin olup olmadığıdır. Kayyımlığın, temsil kayyımlığı (TMK. m.426), yönetim kayyımlığı (TMK. m.427) ve isteğe bağlı kayyımlık (TMK. m.428) olmak üzere, Türk Medeni Kanununda üç türü düzenlenmiştir. TMK'nın 426. maddesinde düzenlenen temsil kayyımı atanmasını gerektiren üç sebep gösterilmiş olup bunların ilki; ergin bir kişi hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse; ikincisi, bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa; üçüncüsü ise, yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa vesayet makamınca adı geçen kişiye temsil kayyımı atanacaktır....

E.sayılı dava ile şirketin tasfiyesinin talep edildiğini, söz konusu dosyanın ... tarihli celsesinde şirkete ait sicil dosyasının incelenmesinde şirketi temsil yetkisi bulunan ...’un temsil yetkisinin süresinin dolduğunun belirtilmesi üzerine davalı şirketi TTK 427. Maddesi gereğince temsil ettirmek üzere temsil kayyumu atanması için dava açmak üzere süre verilmesine karar verilmiş olup bu nedenle iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, şirkete temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. Dava; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında görülen davada davalı şirketi temsil etmek üzere, ... Şti.'ne temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......

nın atandığını, davalı şirketin tek yetkilisi ve ortağının .... olduğundan şirket temsil yetkisinden mahrum ve organlarının temsilcisiz kaldığını, ....nın 29/09/2022 tarihine kadar hükümlü ve kısıtlı olduğundan şirketin yönetim işlerinin yerine getirilemediğini, bu sebeple şirketin faaliyetlerini sürdürebilmesi ve çeşitli alacaklarına ait icra takiplerinin başlatılabilmesi amacıyla kayyım atanmasının zorunlu hale geldiğini belirterek, şirketin eskiden muhasebeciliğini de yapmış olan ....'in kayyım olarak atanmasını, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun göreceği birinin yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ... 'ne temsil kayyımı olarak atanması istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/802 Esas KARAR NO: 2021/1060 DAVA : Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması DAVA TARİHİ: 24/11/2021 KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, ---- tarihinde vefat ettiğini, geriye davacı eşi -----kaldığını; şirketin tek ortağının ölmesi nedeniyle şirketteki hissesinin mirasçılarına intikali için intikal işlemlerinin yapılması esnasında ve bu işlemler bitene kadar şirketle ilgili her tür işlemlerde de şirketi temsil için ve------dosyasında da yargılama süreci ve verilecek kararın infazı aşaması ile sınırlı olmak üzere şirkete temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiş; kayyım adayı olarak da davacı müvekkilinin ya da bu mahkemece kabul edilmezse ölenin erkek kardeşi olan----- görevlendirilmesini istemiştir....

Bu hallerden birinin mevcut olması hâlinde de yine vesayet makamı tarafından kişiye yönetim kayyımı atanacaktır. TMK'nın 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. Vesayet işlerinde yetki TMK'nın 411. maddesine göre; " Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir" şeklindedir. Kayyım atanması konusunda yetki ise TMK'nın 430. maddesinde temsil kayyımı ve yönetim kayyımı için ayrı ayrı düzenlenmiştir. Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" şeklinde belirtilmiştir....

Esas sayılı dava dosyasında temsil etmek üzere, temsil kayyımı atanmayı kabul ve talep ettiğini, kayyımlık görevi için ücret istemediğini beyan ettiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Davanın yasal dayanağı TMK 427/4 maddesi olup, bir tüzel kişinin gerekli organlarından yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanamaması durumunda yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir. Anılan düzenlemeye göre yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır. Somut olayda; davalı ......

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/226 esas sayılı dosyası üzerinden ilgili şirketin feshine ilişkin görülen davada, şirketin temsiline ve davanın takibine ilişkin temsil kayyımı atanmasını talep etme gereği doğduğu, anılan dosya üzerinden görülen şirketin feshi davasında davalı şirketin temsilinde davacı ile şirket arasında menfaat çatışması bulunduğundan, şirketin temsiline ve davanın takibine ilişkin ilgili şirkete temsil kayyımı atanması gerektiği anlaşılmakla davalı ... Güzellik Medikal Danışmanlık Ve Turizm Limited Şirketine temsil kayyımı atanması taleplerinin kabulü ile davalı şirketi Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/226 esas sayılı dosyası ile eldeki bu dosyada temsil etmek üzere SMMM ... ..... temsil kayyımı olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/105 Esas KARAR NO : 2021/336 TALEP : Kayyımlık (Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması) TALEP TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması) talebinin yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep eden tarafından mahkememize sunulan 15/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; kardeşi ...'ün 2009 yılından bu yana ağır psikolojik rahatsızlıkları nedeniyle tedavi gördüğünü ve ... 21. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... sayılı kararıyla kısıtlandığını, kendisinin vasi olarak atandığını, ...'ün kısıtlı olması sebebiyle sahibi ve tek yetkilisi olduğu ve halen gayrı faal olan ... Ticaret Limited Şirketi'nin kamuya ve üçüncü şahıslara karşı yasal temsilci olmadığından şirketi temsil ve ilzama yetkili kayyum olarak atanmasını talep etmiştir. DELİLLER: ... 21. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ...sayılı kararı, ......