Ayrıca temsil kayyımı davalarında temsil kayyımı atanması talep edilen şirketin davalı sıfatı ile yer almasının zorunlu olduğu göz önünde tutulduğunda somut olayda davacının şirket olması nedeni ile hem davacının hem de davalının şirket olması gibi hukuki yararın mevcut olmadığı bir durum ortaya çıkmaktadır. Buna göre mahkemece resen ihbarı gerektirecek TMK'nun 426. maddesinde belirtilen temsil kayyımı atanmasını gerektirir bir yasal gereklilik ortaya çıkmamış olup mahkemece kamu düzenini ilgilendirir ve resen ihbarda bulunmayı gerektiren yasal koşulların mevcut olmaması yanında davanın kamu düzenini ilgilendirir ve yargılama giderlerinin kamu tarafından karşılanmasını gerektirir bir yönünün bulunmadığı dikkate alınarak, usul ve yasaya uygun olmayan ihbar talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
TBK 426 maddesinde temsil kayyımlığı düzenlenmiş olup hangi hallerde kayyım atanacağı ortaya konulmuştur. TTK 426/3 maddesinde yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel var ise temsil kayyımı atanacağı hükme bağlanmıştır. ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin temsilcisinin görev süresini 27/06/2016 tarihinde dolduğu, davacı ortak tarafından şirketin fesih ve tasfiyesi için İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı davasının açıldığı,TMK 426 maddesine göre bu davada temsil etmek üzere şirkete kayyım atanması gerektiği kanaatine varılmakla davanın kabulüne, şirkete temsil kayyımı atanmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne, ... Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ... Çeyiz Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'ne İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı davasında temsil etmek üzere mali müşavir ...'...
Davada kendisine temsil kayyımı atanması istenen ise ... adlı sendikadır. Sendikanın malvarlığı ile ilgili olarak korunması gerekli bir ... menfaati bulunmayacağından ve davada temsil kayyımı atanması istendiği hususu dikkate alınarak mahkemece kayyım adayları arasından seçilecek bir kişinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesi gerekirken, mahallin en büyük mal memurunun atanması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 25.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ATM'nde...Esas sayılı dosyada açılan davada şirketin temsil edilemediğini, bu mahkemece şirkete temsil kayyımı atanması için kendilerine yetki ve süre verildiğini, diğer davalarda olduğu gibi şirket Mali Müşaviri ...'ın Ankara 11. ATM'nde açılan davada davalı şirketi temsil için temsil kayyımı olarak atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketi temsil için şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi ... tarafından vekaletname verildiğini, vekaletnamenin geçerli olduğunu, açılan davada şirketi temsil için öncelikle kendisinin atanmasını istediğini, olmadığı takdirde şirket Mali Müşaviri ...'ın temsil kayyımı olarak atanmasını istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/195 Esas KARAR NO : 2021/368 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ---- mahkememizde görülen -------Esas numaralı dosyada ortaklıktan ayrılma talep edildiğini, işbu davanın yargılaması sırasında bilirkişiye tevdi olan ----- tarihli duruşmasında ----- edilememesinden dolayı müvekkiline temsil kayyımı atanması için yetki ve süre verildiğini, belirtmiş olup şirketin gerekli evraklarına ulaşılamadığı organların görevlerini yerine getirmemesi sebebiyle ilgili davada yargılamanın sonuçlanamamış ve müvekkilinin mağduriyetinin devam ettiği belirtilmiş olmakla davalı ---- kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Öncelikle çözümlenmesi gereken husus; davanın Türk Medeni Kanunu'nun 426. maddesi kapsamında, adı geçenlere temsil kayyımı atanması istemi mi yoksa 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 427. maddesi ile ile 3561 sayılı Kanun kapsamında yönetim kayyımı atanması istemine ilişkin olup olmadığıdır. Kayyımlığın, temsil kayyımlığı (TMK. m.426), yönetim kayyımlığı (TMK. m.427) ve isteğe bağlı kayyımlık (TMK. M. 428) olmak üzere, Türk Medeni Kanunu'nda üç türü düzenlenmistir. TMK'nın 426. maddesinde düzenlenen temsil kayyımı atanmasını gerektiren üç sebep gösterilmiş olup bunların ilki; ergin bir kişi hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse; ikincisi, bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa; üçüncüsü ise, yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa vesayet makamınca adı geçen kişiye temsil kayyımı atanacaktır....
E. sayılı dosyası ve kapsamı nazara alınarak, davalı Limited Şirketi iş bu davada temsil etmek ve davayı takip etme yetkisi verilmesi konularıyla sınırlı olmak üzere, Gaziemir Vergi dairesi'ne ... vergi numarası ile kayıtlı, İzmir Ticaret Odası ... sicil numaralı ... olan kapı numarasının ... Gaziemir/ İZMİR adresinde kurulu ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti ne temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası ve dosya kapsamı, tanık, bilirkişi incelemesi ve her türlü sair yasal delile dayandığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; organ eksikliği nedeni ile şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, TTK nun 1....
Esas sayılı davasının 22/02/2024 tarihli ara kararı gereği temsil kayyımı davası açmak üzere taraflarına yetki verildiğini, organsız kalan...Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye İzmir Barosundan bildirilecek bir avukatın temsil kayyımı olarak atanması, bu amaçla Baro’ya yazılacak yazıda taraf vekilleri oldukları Av ..., Av ... ve Av ...haricindeki isimlerin bildirilmesi uyarısının yazılması gerektiğini belirterek, ... Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında bağımsız bir kişinin temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; organsız kaldığı ileri sürülen dava dışı şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Dava dosyası İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 15/03/2024 tarihli ... Esas ve... Karar sayılı görevsizlik kararı ile birlikte mahkememize gönderilmiştir. İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü’nden gönderilen belgeler incelendiğinde; ...’ın ... Tur. San. ve Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/425 Esas KARAR NO: 2021/756 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 09/07/2019 KARAR TARİHİ:18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacının davalı şirketin ---- --- biri olduğunu, şirketin tek ortaklığı olarak kurulduğunu, ancak sonra --- tarihinde diğer ortak --- -- pay verildiğini,--- tarihinde ----- da seçildiğini, iki müdür olduğunu, ---- sayılı dosyasında --- çağırma izni verilmesi ve-------- hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılması talepli dava açıldığını, mahkemenin şirkete temsil kayyımı atanması için yetki ve mehil verildiğini, bu nedenle şirkete temsil kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir. DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, limited şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi'nin 15/03/2018 tarih, ... esas, ... karar ve 14/11/2013 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamlarında çok sayıda benzer ilamlarında da şirkete temsil kayyımı atanması davalarının ... açılamayacağına hükmedilmiştir....
