ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/501 KARAR NO: 2022/768 DAVA:Şirkete Temsil Kayyımmı Atanması DAVA TARİHİ: 18/07/2022 KARAR TARİHİ:16/11/2022 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde taraflar arasında görülen----- davanın ----- tarihli tensip ara kararı ile davacının, davalı şirketin tek temsilcisi olması nedeni ile taraf teşkilinin sağlanabilmesi için davalı şirkete temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere süre verildiği ve söz konusu davada taraf teşkilinin sağlanması için temsil kayyımı atanması gerektiği ileri sürülerek davalı şirkete söz konusu davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dava dilekçesini tekrarlamıştır. Davalı adına çıkarılan davetiyenin bila tebliğ iadesi ve ----- kaydı gözetilerek şartları oluştuğundan Tebligat Kanunu'nun 35....
olduğu değerlendirilerek 01.03.2022 tarihli muhtıra ile davalı şirkete temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere müvekkiline süre verildiğini, fesih davasında temsilini sağlamak üzere yukarıda belirtilen şirkete temsil kayyımı atanmasını talep etmek gerektiğini belirterek, Şerhan Turizm ve T3 temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
2022/219 E. sayılı davasında, müvekkili ile davalı şirket arasında menfaat çatışması olduğu değerlendirilerek 01.03.2022 tarihli muhtıra ile davalı şirkete temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere müvekkiline süre verildiğini, fesih davasında temsilini sağlamak üzere yukarıda belirtilen şirkete temsil kayyımı atanmasını talep etmek gerektiğini belirterek, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/257 Esas KARAR NO : 2024/312 DAVA :Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı şirketin feshi istemiyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, müvekkilinin şirketin temsile yetkili müdürü olması nedeniyle müvekkili ile şirket arasında menfaat çatışması bulunması nedeniyle mahkeme tarafından, davalı şirketi davada temsil edecek bir temsil kayyımı atanması konusunda kendilerine yetki süre verilmesi nedeniyle bu davanın açıldığını bildirmiş, temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirket duruşmaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır....
ATM nin 2023/... esas sayılı dosyada temsil edilmesi için davacıya temsil kayyumu atanması konusunda davacıya süre verildiği, anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; MK 427/4 maddesi geregince temsil kayyımı davalı Limited Şirkete atanacağından dava dosyasında TTK 4 ve 5 maddeleri gereğince mahkememiz görevlidir, şirket merkezinin Şişli -İstanbul adresinde olması nedeniyle mahkememiz kesin yetkilidir, Mahkememizce ... ATM nin 2023/... esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereğince; davalı Limited şirkete SMM ...'ın temsil kayyımı atanmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Davanın kabulüne ... TC Kimlik numaralı ...'ın ... ATM nin 2023/... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ... sicil numarasında kayıtlı ... Ticaret Ltd. Şti'ne temsil kayyımı olarak atanmasına Temsil kayyımı ...'...
ATM nin 2023/... esas sayılı dosyada temsil edilmesi için davacıya temsil kayyumu atanması konusunda davacıya süre verildiği, anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; MK 427/4 maddesi geregince temsil kayyımı davalı Limited Şirkete atanacağından dava dosyasında TTK 4 ve 5 maddeleri gereğince mahkememiz görevlidir, şirket merkezinin Şişli -İstanbul adresinde olması nedeniyle mahkememiz kesin yetkilidir, Mahkememizce ... ATM nin 2023/... esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereğince; davalı Limited şirkete SMM ...'ın temsil kayyımı atanmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Davanın kabulüne ... TC Kimlik numaralı ...'ın ... ATM nin 2023/... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ... sicil numarasında kayıtlı ... Ticaret Ltd. Şti'ne temsil kayyımı olarak atanmasına Temsil kayyımı ...'...
Pak Petrol Turizm, Gıda, İnşaat, Züccaciye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
nin bahsi geçen dosyada temsil ve verilecek kararın kesinleşinceye kadar görev yapmak üzere temsil kayyımı atanması gerektiği mahkememizce benimsenmekle, aşağıdaki gibi karara vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 1-TMK'nın 426/3 ve 427/4. Maddesi gereğince davacı ortak ve şirket müdürünün, davalı şirketin tek temsilcisi olduğu, temsil görevinin sona erdiği, davacı ile ilgili davada davalı ile arasında menfaat çatışması nedeni ile ifa edildiği mümkün olmadığı, şirketin başka temsilcisinin bulunmadığı anlaşılmakla, işbu dava ile sınırlı olarak şirketin temsil ve hukuki haklarının korunması bakımından kararın kesinleşmesine kadar geçerli olmak üzere temsil kayyımı olarak aylık 5.000-TL ücret ile hukukçu Av. ...'in (......
ve şirkete temsil kayyımı atanmasına gerek bulunmadığı, fesih ve tasfiye davasına bakan mahkemece taraf teşkilinin sağlandığı gözetilmeksizin temsil kayyımı atanması için davacı tarafa sehven süre ve yetki verilmesisinin temsil kayyımı davasına bakan mahkemeyi bağlamayacağı, belirtilerek; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı şirketin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine dair yeniden esas hakkında karar verilmiştir....
Davada kendisine temsil kayyımı atanması istenen ise ... adlı sendikadır. Sendikanın malvarlığı ile ilgili olarak korunması gerekli bir ... menfaati bulunmayacağından ve davada temsil kayyımı atanması istendiği hususu dikkate alınarak mahkemece adaylar arasından seçilecek bir kişinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesi gerekirken, mahallin en büyük mal memurunun atanması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMKnın 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
