Şti. tarafından davalılar aleyhine açılan iş bedeli alacağının tespiti ve davalılardan tahsili ile kanuni ipotek hakkının tescili talebine ilişkin davanın derdest olduğu, Mahkemece 08/11/2022 tarihli celsede davacı şirketi dava temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması için süre verildiği ve duruşmanın 13/07/2023 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır. ... 5 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Essas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı ... A.Ş. Aleyhine açılan tapu iptali ve tescil ile tazminat istemine ilişkin davanın derdest olduğu davacı şirkete temsil kayyımı olarak ...'ın atandığı ve duruşmanın 14/06/2023 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan davalı şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesi ile ... 3....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davalı şirkete temsil kayyımı atanması talebinin kabulü ile TMK'nun 426.maddesi uyarınca----- ---sırasında kayıtlı ----Esas sırasında kayıtlı dava dosyasında temsil edilmesi için mali müşavir ----- yargılama süresince ve karar kesinleşene kadar temsil kayyımı olarak atanmasına, 2-Davacının ---isimli kişinin temsilci atanması talebinin hak ve menfaat dengesi gözetilerek reddine, 3-Temsil kayyımı için aylık 500 TL. ücretin davacı tarafça -----yatırılmasına, 4-Temsil kayyımı ile ilgili tarafa teşkili işlemlerinin ---- dosyasından sağlanmasına, 5-Kararın --- ilanına ve-- tesciline, masrafın davacı tarafça karşılanmasına, 6-Alınması gereken 59,30 TL karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 7-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın...
Bu durumda şirketin açılan davada nasıl temsil edileceği, üçüncü kişiler için hak arama yolunun tıkanmaması, yargılamanın ilerleyebilmesi ve bu anlamda önlerinin açılabilmesi için şirkete tebliğin sağlanması gerekir. Bu kapsamda temsil kayyımı atanması için TTK’da getirilmiş bir düzenleme bulunmamaktadır. Kişiler için TMK 426. maddede temsil kayyımı atanacak hâller gösterilmiştir. Bu hâllerin varlığı hâlinde, vesayet makamı, ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar. Bu hâllerden birisi de; ergin bir kişinin, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda olmamasıdır. Tüzel kişi şirketlerin organ eksikliği hâlinde, bir davada temsil edilebilmesinin sağlanması için de kıyasen bu hükmün uygulanabileceği kabul edilmelidir. TMK 426. madde kapsamında temsil kayyımı atanması isteğini içeren bir talep çekişmesiz yargı işi olup şirkete husumet yöneltilmesine gerek yoktur....
Buna göre mahkemece, ilk önce kayyım atanması için ihbarda bulunandan kayyım atanması isteminin Türk Medeni Kanununun 426.maddesi kapsamında temsil kayyımı mı yoksa 427. maddesi kapsamında yönetim kayyımı mı atanması istenildiği açıklattırılmalı, bundan sonra temsil veya yönetim kayyımlığı şartlarının oluşup oluşmadığı kanun maddelerinde sayılan sebepler kapsamında değerlendirilmelidir. (Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2017/2809 esas 2017/11724 Karar) Davacı tarafından ortaklığın giderilmesi davasında kim oldukları ve adresleri tespit edilemeyen hissedarlara 3561 sayılı yasa uyarınca paylarını yönetmek üzere Aydın Defterdarının kayyım olarak atanması talep edilmiş, mahkemece malikleri ortaklığın giderilmesi davasında temsil etmek üzere Aydın Defterdarının yönetim kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir....
Çünkü genel temsil yetkisine sahip değildir. Kayyımın atandığı işlerin dışındaki işleri yapması mümkün değildir. TMK’ya göre kayyım türleri temsil kayyımı (TMK md. 426), yönetim kayyımı (TMK md. 427) ve isteğe bağlı (iradi) kayyım olmak üzere üçlü bir ayrıma tabi tutulmuştur. TMK’nın 426/3 maddesinde yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa şirkete temsil kayyımı atanacağı düzenlenmiştir. Dolayısıyla şirkete ilk olarak bu hükümdeki gibi yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel olması halinde temsil kayyımı atanabilir. İkinci olarak TMK’nın 427/4’te belirtilen “gerekli organlarda yoksun kalma” hali karşısında da şirkete yönetim kayyımı atanabilir. Burada belirtilen hükümler dışında TMK 426 ve 427 maddelerindeki diğer temsil ve yönetim kayyımı atama koşullarını şirketlere uygulama olanağı yoktur....
Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa” Eldeki davada şirket ortağı davacının, kendisi gibi şirket hissedarı oğlu kısıtlı ... adına oy kullanamayacak, işlem yapmayacak olduğu, ortaklık ilişkisi gereği arada menfaat çatışması olduğu anlaşılmış olup, istem haklı görülmüştür.Temsil kayyımı olarak atanması istenen --------- görev tevdiine bir engel görülmediği anlaşılmakla kısıtlının şirketteki hisselerini temsil ile sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Talebin KABULÜNE; 2-... T.C kimlik numaralı ..., ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/768 KARAR NO: 2023/783 DAVA: Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması DAVA TARİHİ: 01/11/2023 KARAR TARİHİ: 14/11/2023 Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında ---------- sayılı kararı ile Mahkememizin --------- esas sayılı davasıyla birleştirilmesine karar verilmesi ve Mahkememizin ---------- esas üzerinden tefrik kararı verilmesi üzerine Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın tensiben yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile , dilekçede belirtilen sebeplere bağlı olarak davalı şirkete temsil kayyımı atanması, mümkünse --------- aksi halde Mahkemece uygun görülecek başka bir kişinin temsil kayyımı atanması, Yargılama sırasında ise ihtiyati tedbir niteliğinde temsil yetkisinin geçici olarak ve --------- esas, --------- esas ve ---------- esas sayılı dosyaları üzerinden işlem gören davaların takibi hususunda avukat vekaletnamesi ve aynı...
İş Mahkemesinin 2021/1341 E. sayılı dosyasında temsil edilebilmesi için temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle temsil kayyımı vekilinin istinaf başvurusunun esasta reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde temsil kayyımı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Temsil kayyımı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, temsil kayyımı istemine ilişkin olup, temsil kayyımı atanmasının şartlarının oluşup oluşmadığı ve temsil kayyımı atanan ...'in şartları taşıyıp taşımadığı uyuşmazlık konusudur. 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1090 Esas KARAR NO : 2024/91 DAVA : Ticari Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacı ile temsil kayyımı talep edilen şirket arasında "Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak " davası görüldüğünü, temsil kayyımı talep edilen şirketin tek ortağı bulunmakta olduğunu ve bu kişinin de vefat ettiğini, bu kişinin mirasçıları da mirası reddetmiş ve miras şirketine de kayyım atanacağı belirtilmiş olduğundan taraf teşkilinin sağlanması için temsil kayyımı atanması istenen şirkete miras şirketi yönünden kayyım atanması hususunun bekletici mesele yapılmasına karar verildiğini, İstanbul .......
ın bilgi alma ve inceleme hakkında engel olduğundan davacı ve Bülent'in şirketi müşterek temsile yetkili olduklarından davacı ile davalı arasında menfaat çatışması bulunması nedeniyle iş bu davada temsil edilmek üzere temsil kayyımı atanması talebi ile ilgili yukarıda belirtilen TMK'nın 426.maddesinde yazılı şartların mevcut olduğu kanaatine varılmakla söz konusu dava ile sınırlı olmak üzere şirketi davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.-Davacı vekilinin temsil kayyımı atanması talebinin kabulü ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 396322 sicil numarasına kayıtlı BÜ Gün İnşaat A.Ş.'ye ... 2. Asliye Ticaret mahkemesi'nin 2022/289 esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere bu davada şirketi temsil yönünde ... Barosu'na kayıtlı Av. ......
