işbu davada davalı şirketi temsil ettirmek üzere temsil kayyımı davası açmak üzere 2 hafta süre verilmesi" şeklinde olduğunu belirterek ... ...Ticaret Mahkemesinin 2022/173 Esas sayılı dosyasında davalı ......
E-K sayılı kararıyla ; "..2-Temsil kayyımı atanması yönünden yapılan değerlendirmede; 4721 sayılı TMK'nın 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar: 1.Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, 2.Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, 3.Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa." düzenlemesi bulunmaktadır. Kayyım, kişiyi bir işte veya davada temsil etmek üzere atanmışsa temsil kayyımı, mal varlığının tümünün veya bir kısmının yönetimi için atanmışsa yönetim kayyımı söz konusu olacaktır. Somut olayda davacı, şirketin önemli ve olağanüstü işlerin idaresi için yönetim kayyımı atanmasını istemiş, mahkeme şirketin genel kurulunu toplamak ve önemli olağanüstü işleri idare ve temsil etmek üzere ....'...
davacı tarafça, şirket mali müşavirinin temsil kayyımı atanması talep edilmiş ise de, davacının şirket yetkilisi olup, şirket mali müşavirinin şirket yetkilisi tarafından seçilip atandığı ve şirket yetkilisine karşı öncelikle sorumlu bulunduğu, şirket yöneticisinden bağımsız olarak şirketi temsil etmesinin güçlüğü göz önünde tutulduğunda; şirketin ve tüm ortakların yararı yönünden atanmasının uygun olmadığı, temsil kayyımının somut dava yönünden şirket yöneticisi ve diğer ortaklar dışında, bağımsız, tarafsız, şirketi davada temsil edebilecek yeterliliğe ve niteliğe sahip kişiler arasından ve şirket dışından atanmasının usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olacağı anlaşılmakla; davanın kabulü ile, TMK'nun 426 (2) maddesi gereği temsil kayyımı atanmasına, davalı şirketi, şirketin feshi ve tasfiyesi talepli davada temsil etmek üzere İzmir bilirkişi listesinde yer alan Av. ...'...
Mahkemece defterdarın yönetim kayyımı olarak atanması gerekirken “defterdarlığın temsil kayyımı” olarak atanması doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “DEFTERDARLIĞININ” sözcüğünün hükümden çıkartılarak yerine “DEFTERDARININ” sözcüğünün yazılması suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ATM'nde 2019/515 Esas sayılı dosyada açılan davada şirketin temsil edilemediğini, bu mahkemece şirkete temsil kayyımı atanması için kendilerine yetki ve süre verildiğini, diğer davalarda olduğu gibi şirket Mali Müşaviri Zekeriya Aydın'ın Ankara 11. ATM'nde açılan davada davalı şirketi temsil için temsil kayyımı olarak atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketi temsil için şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi Orhan Naslı tarafından vekaletname verildiğini, vekaletnamenin geçerli olduğunu, açılan davada şirketi temsil için öncelikle kendisinin atanmasını istediğini, olmadığı takdirde şirket Mali Müşaviri Zekeriya Aydın'ın temsil kayyımı olarak atanmasını istemiştir....
Davanın, mutlak ticari dava niteliğinde olması yanında, temsil kayyımı atanması talep edilen şirketin, ticaret siciline kayıtlı adresinin mahkememiz yetki alanı içinde bulunması ve TMK'nun 430. maddesinde düzenlenen kesin yetki kuralı nedeniyle mahkememiz görevli ve kesin yetkilidir. TMK'nun 426 (3). maddesi uyarınca açılacak temsil kayyımı atanmasına ilişkin davalarda, kayyım atanması istenilen tüzel kişinin davalı olarak gösterilmesi zorunludur. Aynı zorunluluk TMK'nun 427(4).maddesi hükmü uyarınca gerekli organlarından yoksun kalma nedeniyle yönetim veya temsil kayyımı atanması davaları yönünden de geçerlidir. Bir başka deyişle yönetim ve temsil kayyımı atanmasına ilişkin davalar hasımsız olarak açılamaz ve görülemez....
Davada kendisine temsil kayyımı atanması istenen ise ... adlı sendikadır. Sendikanın malvarlığı ile ilgili olarak korunması gerekli bir ... menfaati bulunmayacağından ve davada temsil kayyımı atanması istendiği hususu dikkate alınarak mahkemece kayyım adayları arasından seçilecek bir kişinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesi gerekirken, mahallin en büyük mal memurunun atanması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 25.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TTK'da şirketlere yönetim kayyımı atanması konusunda bir düzenleme bulunmamakla birlikte Türk Medeni Kanunu'nun 427(1/4) maddesinde bir tüzel kişinin gerekli organlarından yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanamaması halinde yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir. Gerek TMK'nun 426.maddesinde düzenlenen temsil kayyımı, gerek 427.maddesinde düzenlenen yönetim kayyımı, gerekse tasfiye halindeki şirketlere tasfiye memuru atanmasına veya değiştirilmesine ilişkin TTK'nun 536 ve 537.maddelerinden kaynaklanan davalarda kayyım veya tasfiye memuru atanması talep edilen şirketin, davalı sıfatı ile dava dilekçesinde gösterilmesi zorunludur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Gerek 6102 Sayılı TTK ve gerekse özel yasalarda limited şirkete temsil kayyımı, atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmamakla birlikte 6102 Sayılı TTK'nın 1. maddesinde "Türk Ticaret Kanununun, Türk Medeni Kanununun ayrılmaz bir parçası" olduğuna ilişkin hükmü karşısında konu ile ilgili 4721 Sayılı TMK hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Türk Medeni Kanunun 426 maddesinde düzenlenen temsil kayyımlığı müessesesi, gerçek kişiler esas alınarak getirilmiş bir kurum olmakla birlikte tüzel kişiler içinde temsil kayyımı atanabileceği gerek öğretide (Türk Medeni Hukukunda Kayyımlık-Mustafa Alper Gümüş-Sh. 103) ve gerekse yargı kararlarında (Yargıtay 11.H.D. 1988 tarih 65-3848 sayı vb.) kabul görmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekilinin başvurusu sonucu ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.12.2009 tarihli kararı ile; ... Defterdarı, bir kısım hissedarları ortaklığın giderilmesi davasında temsil etmek üzere temsil kayyımı olarak atanmış ve karar kesinleşmiştir. Kayyımlık bürosunun 30.05.2012 tarihli; ... Defterdarının aynı kişilere yönetim kayyımı olarak atanması talebi üzerine mahkemece 08.06.2012 tarihli ek kararla talep kabul edilmiş ve davacı vekili tarafından ek karar temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanununun 427.maddesi ve 3561 Sayılı Kanun uyarınca yönetim kayyımı atanması hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmamaktadır....
