CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ------İcra Müdürlüğü’nün------ Esas sayılı dosyası, Ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili işlemlerine ilişkindir.Somut olayda; Taraflar arasında TBK'nın 470 vd....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz olunmuştur. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli nedeniyle doğan alacağa ilişkin yapılan takibe itiraz nedeniyle açılmış itirazın iptâli takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın reddine dair kararı davacı vekili tarafından ve katılma yoluyla da davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı,.....'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara Mahkemelerinin yetkisiz olup Diyarbakır mahkemelerinin yetkili olduğunu, sunulan evrakın temlikname değil tek taraflı irade beyanı niteliğinde olduğunu ve müvekkillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ve temliknameye konu edilen borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ilişkindir. Davalı yan süresinde yetki itirazında bulunmuştur. HMK'nun 17. maddesi hükmü uyarınca, yetki sözleşmesinin tacirler ve kamu tüzel kişilerinin yapabileceği düzenlemiş olup taraflar arasında düzenlenen bir sözleşme bulunmamaktadır. HMK’nın 6. maddesine göre, genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir....
İddia, toplanan deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalı bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemi ile eldeki dava açılmış olup, davalı süresi içinde cevap dilekçesi sunmamış, ancak bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile dava konusu faturanın müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, müvekkili şirket adına anlaşma yapan ...'in yetkisiz temsilci olduğunu ve imza yetkisi olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İtirazın iptali davasında kural olarak ispat yükü davacı üzerinde olup, alacağın varlığı ve miktarını ispat etmelidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vakî itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında akdî ilişki kurulduğu ve avans ödemesi yapıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık hak edilen iş bedelinin hesaplanmasına ilişkindir....
Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :14.04.2015 Numarası :2014/627-2015/231 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davada mimari proje hizmet bedelinin tahsili amacıyla Menderes İcra Müdürlüğü'nün 2013/615 Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istenmiştir. Dava önce asliye ticaret mahkemesince açılmış, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin temyiz edilmeksizin kesinleşen 16.09.2014 tarih, 2014/621 Esas, 2014/309 Karar sayılı ilâmı ile görevsizlik kararı verilerek dosya görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiştir. Davanın tevzi edildiği İzmir 1....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; zamanaşımı süresinin dolması sebebiyle davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık 15.11.1999 tarihli "B..M.. 54 Daireli D.. L..Sitesi İ.. İnşaat İşine Ait Sözleşme"den kaynaklanmaktadır. Sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 126/4. maddesinde; müteahhidin kastı veya ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş, bilhassa ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması sebebiyle açılacak davalar hariç, eser sözleşmesinden kaynaklanan davaların 5 yıllık zamanaşımı süresine tâbi olduğu, yine aynı Kanun'un 128. maddesinde zamanaşımının, alacağın muaccel olduğu tarihte başlayacağı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış olup; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalının ıslah dilekçesi de gözetilerek davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...-Mahkemece önceki bozmaya uyulmuş ise de; bozma gereği yerine getirilmemiştir....
