Birleştirilen davada, davalı ve davacı Türk Medeni Kanununun 729. maddesine dayanarak temliken tescil, olmadığı takdirde ağaç bedelinin tahsilini istemiştir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminin kabulüne, birleştirilen temliken tescil davasının reddine, ağaç bedeli olarak bilirkişinin bulduğu 17.010.80 YTL‘nin davalı ve birleştirilen davanın davacısından tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, taraflar temyiz etmiştir. Mülkiyet hakkı,eşya üzerinde sahibine geniş yetkiler tanıyan mutlak bir haktır (TMK.m.683-778).Gerçekten, Türk Medeni Kanunu’nun 683.maddesi mülkiyet hakkı malikine iki türlü yetki tanımıştır.Bunlar;eşyayı yasal sınırlar içinde dilediği gibi kullanma,yararlanma,tasarruf etme yetkisi ve yapılan tecavüzlere karşı eşyayı koruma yetkisidir. Eşyaya karşı haksız elatma varsa malik,istihkak davası veya elatmanın önlenmesi davası açarak haksız tecavüzün sonlandırılmasını isteyebilir....
adına tespit ve tescil edilmiş, 2011 yılında kayden satış yolu ile davalı ...'a intikal etmiştir. Davacılar ... ve ... çekişmeli taşınmazın 7.350,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün maliki bulundukları 134 ada 50 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olup, davaya ait diğer bölümle arada doğal sınır olduğunu ileri sürerek 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereği sınırın düzeltilerek çekişmeli bölümün adlarına kayıtlı bulunan 134 ada 50 parsel sayılı taşınmaza ilavesi suretiyle adlarına tescili; bu olmadığı takdirde taşınmaz bölümü üzerine iyi niyetle ağaç yetiştirdiğinden uygun bir bedel karşılığında tapu kaydının iptali ve adına tescili, bu da olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşme nedeniyle 57.024,98 TL tazminatın tahsili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:ELATMANIN ÖNLENMESİ,TAPUİPTALİ,TESCİLVE TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen elatmanın önlenmesi ve temliken tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve karşı dava ile birleşen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR - Asıl dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, karşı dava TMK'nun 724. maddesine dayalı temliken tescil olmadığı taktirde binanın ve ağaçların bedellerinin tahsil, birleştirilen dava tapu iptali, tescil olmazsa bedel isteklerine ilişkindir.Asıl davada davacı, kayden malik olduğu 9262 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı evi oğlu davalı ...'...
Mahkemece, TMK'nın 724. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil talebinde bulunabilmek için davacı tarafından başkasının tapulu taşınmazına öncelikle yukarıda belirtilen nitelikleri taşıyan bir yapının inşa edilmiş olması gereklidir. Böyle bir yapı mevcut olduğu takdirde daha sonra başkasının taşınmazına inşa edilen yapı nedeniyle temliken tescil koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususu gündeme gelecektir. Davacının temliken tescil talep etmiş olduğu yere inşa ettiği duvar yapı niteliğinde olmadığından davada artık davacı yararına temliken tescil koşullarının mevcut olup olmadığının araştırılmasına gerek bulunmamaktadır. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
Davalı, dava konusu taşınmazı uzun süredir aynı şekilde kullandığını, iyiniyetli olduğunu, taşan kısım için temliken tescil talebinin bulunduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi davasının reddine, davalının temliken tescil talebinin kabulüne ilişkin verilen kararın temyizi üzerine Dairece, “…TMK'nun 725.maddesinin öngördüğü ilk şart olan iyiniyet koşulunu davalının taşıdığı kabul edilemez. İyiniyet olmadığı takdirde de, diğer koşulların araştırılmasına gerek bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davacının davasının kabulüne, savunma yoluyla getirilen temliken tescil isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.01.2007 gününde verilen dilekçe ile tespit, Türk Medeni Kanununun 724.maddesi gereğince temliken tescil, değilse tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tazminat davasının kısmen kabulüne, diğer taleplerin reddine dair verilen 01.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kayınpederi olan davalı adına tapuda kayıtlı ... parsel sayılı taşınmaz üzerine davalının izni ve bilgisi dahilinde iyiniyetle kat ilavesi yaptığını belirterek Türk Medeni Kanununun 724. maddesi gereğince 3. katta bulunan bağımsız bölümün adına tescilini, olmadığı takdirde arsa payı verilmesini, olmadığı takdirde tazminat istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.12.1999 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil, karşı davada ise elatmanın önlenmesi, kal mümkün olmadığı takdirde muhik tazminat karşılığı boş olarak bağımsız bölümlerin kendilerine bırakılması istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davacı/k.davalı tarafından açılan temliken tescil davasının reddine, davalı/k.davacı tarafından açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 10.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı/k.davalı ......
Yukarıda 6.4. bentte açıklandığı üzere, malzeme sahibinin iyiniyetli olmadığı durumda, asgari levazım bedelini ödeyip ödemeyeceği arsa malikinden sorulması, kabul ettiği takdirde bu bedel karşılığı yapının taşınmaz malikine aidiyetine karar verilmesi, aksi halde yıkım isteği reddedilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Hazine vekili tarafından, davalı ...Ş. aleyhine 14.4.1998 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine davalı tarafından açılan ve bu dava ile birleştirilen davada temliken tescil isteminin bozma ilamına da uyularak yapılan duruşma sonunda; temliken tescil isteminin reddine bedel ödendiğinde şerhinin dair verilen 28.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak karar verilmiş olmasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı Hazine’nin temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu taşınmaz üzerindeki muhtesatlar dava dışı .adına kayıtlıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ihalenin feshi, temliken tescil ya da tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın davalı .... Valiliği yönünden reddine, davacı ... tarafından açılan davanın reddine, davacı ... tarafından ...'ya karşı açılan davanın kabulüne dair verilen 25.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava; ihtiyari ihalenin feshi, mümkün olmadığı takdirde temliken tescil, bu da mümkün olmazsa yapı değerlerine ilişkin tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece; davalı idare hakkında ve davacı ... yönünden açılan davaların reddine, davacı ...'nin temliken tescil davasının kabulüne karar verilmiştir....
