Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/03/2014 NUMARASI : 2013/238-2014/268 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak (kira alacağı) davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı ve temerrüt nedeniyle taşınmazın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, kira alacağının kısmen kabulüne, tahliye davası konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de mahkemece 21.04.2014 gün 2014/238 esas ve 2014/268 karar sayılı ek karar ile gerekçeli kararın davalı vekiline 26.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği, kararın davalı vekili tarafından 04.04.2014 tarihinde temyiz edildiği gerekçesi ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilerek bilirkişi raporunun sonuç kısmında yazılı olduğu gibi; davacının asıl alacak bakımından 3.191,22 TL, işlemiş faiz alacağı yönünden 39,74 TL alacağı bulunduğu kabul edilerek, davanın kısmen kabulüne, takibin devamına, itirazın 3.191,22 TL asıl alacak 39.74 TL işlemiş faiz olarak toplam 3.230,96 TL üzerinden kaldırılmasına ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi ile davacı lehine asıl alacak tutarı üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir. İcra takibinde belirtilen kira alacağı miktarı 7.560,00 TL ve 94,14 TL işlemiş faiz olarak toplam 7.654,14 TL olup bilirkişi raporunda fazla talep edilen tutarın 4.368,78 TL asıl alacak 54,40 TL işlemiş faiz olarak toplamda 4.423,18 TL olduğu belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, tahliye talebi yönünden davanın kabulüne, alacak talebi yönünden ise davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile arasında 30.06.2011 başlangıç tarihli ve aylık 500 TL bedelli kira sözleşmesi bulunduğunu, sözleşemeye göre kira bedellerinin yıllık 50 TL olarak artırıldığını, sözleşmenin başından itibaren yapılan ödemeler düşüldüğünde toplam 13.650 TL ödenmeyen kira bedeli bulunduğunu,18.02.2015 tarihli ihtarname ile bakiye kısmın ödenmesi aksi halde temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi davası açılacağının ihtar edilmesine rağmen kira bedellerinin ödenmediğinden davalının temerrüt...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Milas Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/12/2014 NUMARASI : 2013/956-2014/726 Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemlerine ilişkindir....
Bu durumda bir davada sadece usul işlemleri ıslah edilebilecek olup, ıslahla yeni bir dava açılamaz ve istemde bulunulamaz. Olayımıza gelince; Davacı vekili 22.09,2011 tarihli dava dilekçesi ile davalı borçlunun aleyhine yapılan icra takibine itiraz etmediğini belirterek temerrüt nedeniyle tahliye davası açtıktan sonra 11.01.2012 tarihli dilekçesiyle davasını itirazın kaldırılması ve tahliye olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekili başlangıçta itirazın kaldırılması isteminde bulunmadığı halde yeni bir dava niteliğinde olan itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Bu şekilde yapılan ıslah HMK.'ya göre geçerli ve usulüne uygun bir ıslah olarak kabul edilemez. Bu durumda mahkemece usulüne uygun bir ıslah bulunmadığından süresinde yapılan itirazın kaldırılması istenmeden tahliye davası açılamayacağından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt ve iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/11/2014 NUMARASI : 2014/358-2014/857 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın 731,00-TL asıl alacak üzerinden kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalı kiracının tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı kiracının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince: Davacı alacaklı 07.02.2014 tarihinde başlattığı haciz ve tahliye istekli icra takibinde aylık 731,00TL den Ankara 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde davacı tarafından ise süresi geçtikten sonra temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir....
Dava, itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkin olup, mahkemece 14.064 TL asıl alacak, 1.340,17 TL işlemiş faiz yönünden davalının itirazının kaldırılmasına ve bu miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalının alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı 25.06.2013 tarihli icra takibinde ödenmeyen, 2011 yılının Mayıs ayı ile 2013 yılının Haziran ayları arası kira bedellerinin tahsilini istemiş, ödeme emri davalı borçluya 28.06.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Dava ise 04.07.2013 tarihinde açılmıştır....
K A R A R Davacı, davalıya ait taşınmazı 3.1.2001 tarihli kira sözleşmesi ile 5 yıllık olarak kiraladığını, kiralarını düzenli olarak ödediğini, kira süresi bitiminde tahliye taahhüdüne istinaden davalının takip yaptığını, bu arada kira akdinin yenilenmesi konusunda görüşmelerin devam etmesi nedeniyle akdin yenileneceği düşüncesi ile 22.000 Euro ödediğini, ancak 5.4.2006 tarihinde tahliye edildiğini, parasının da 24.4.2006 da 8.125 Euro kesilerek iade edildiğini, 55 gün için fazla kira bedeli alındığını bildirerek 4.141 Euronun dava tarihi itibarıyla 8.426,93 TL nin ödeme tarihi olan 3.4.2006 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile tahsilini talep etmiş,19.2.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile 5.609,68 Euronun dava tarihi itibarı ile karşılığı 11.175,60 TL nin ödeme tarihi olan 3.4.2006 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
