"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi ve 3.600TL kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın alacak yönünden kısmen kabulüne, 1.750-TL kira alacağının davalıdan tahsiline temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalı vekilinin kiralananın tahliyesine ilişin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacılar ... ve ... dava konusu kiralananı 17.08.2010 tarihinde önceki malikinden ½ şer paylı olarak satın almışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Şereflikoçhisar Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/12/2014 NUMARASI : 2014/346-2014/505 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece kira alacağının kısmen kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde kiralananın murisi tarafından davalıya kiralandığını sözleşmedeki artış şartına göre kira bedelini ödemesi için ihtarname gönderildiğini ancak bir ödemede bulunulmadığını belirterek temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini ve 37.881 TL kira alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur....
Müdürlüğü'nün 2013/490 sayılı takip dosyasıyla başlattığı ve örnek 13 nolu ödeme emrinin tebliğine rağmen, 30 günlük sürede takip konusu kira borcunun davalı tarafça yatırılmaması nedeniyle, Borçlar Kanunu'nun 260. (6098 sayılı TBK m. 315) maddesinde düzenlenen temerrüt nedeniyle ... Hukuk Mahkemesinde tahliye istemine ilişkindir. Davacı kiralayan ... İflas Kanunu’nun 269. maddesi gereğince altı ay içinde ... mahkemesinden tahliye isteyebileceği gibi ... takibi temerrüt ihtarı olarak kabul edilerek genel mahkeme olan Sulh Hukuk Mahkemesinden de tahliye isteyebilir. Davacı Borçlar Kanunu'nun 260. maddesinde düzenlenen temerrüt nedeniyle ... Hukuk Mahkemesinden tahliye istemiştir. Bu durumda, uyuşmazlığın ... ... Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK 21, 22 ve 23 (HUMK.’nın 25 ve 26) maddeleri gereğince ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye, alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, işyeri ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İhtiyaç nedeniyle tahliye davasının yapılan yargılaması sırasında ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/2815 esas sayılı dava dosyasında temerrüt nedeniyle tahliye davası açıldığı ve kiralananın tahliyesine karar verildiği, verilen kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, ancak kararın infaz edilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt sebebiyle akdin feshi ve kiralananın tahliyesi ile 1.500,00.-TL kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, kiralanan tahliye edildiğinden, konusu kalmayan fesih ve tahliye talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 1.500,00.-TL kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından kira alacağına yönelik olarak temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 14.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak hüküm tarihinde 1.690,00....
Dava, temerrüt nedeniyle tahliye,kira farkı ve çevre temizlik vergisi alacağı, birleşen dava ise kira ve çevre temizlik vergisi alacağı istemine ilişkindir.Mahkemece alacak talebinin kısmen kabulüne ve tahliye istemi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece asıl dosyada 660 TL kira farkı ile 247 TL çevre temizlik vergisinin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 21.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve 5236 sayılı kanunun 19.maddesi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa eklenen Ek madde 4 uyarınca yeniden değerleme oranına göre ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak hüküm tarihinde 1.690 TL’nin altında bulunduğundan hükmün kesin olması nedeniyle asıl dosya yönünden temyiz isteminin REDDİNE, 2-Davalının...
yetkisiz temsilci ...’ın imzaladığı sözleşmeye icazet (onay) verdiğinin kabulü gerektiği, temerrüt ihtarnamesinin 11.07.2012 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin otuz günlük yasal süreyi geçirdikten sonra ödemede bulunduğu ve temerrüt olgusunun gerçekleştiği, bu nedenle Mahkemece davalı şirket hakkında temerrüt nedeniyle tahliye kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle, direnme kararı bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, tahliye talebinin reddine, alacak talebinin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, tahliye talebinin reddine, alacak talebinin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.20. TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya, 370.80 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
