"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle tahliye istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline ve tahliyeye karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 01/11/2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafından 29/01/2014 tarihinde başlatılan icra takibinde Ekim 2013 ila Ocak 2014 arası 9.560 TL kira ile Aralık 2013 ayına ilişkin 275 TL aidat toplamı 9.835 TL asıl alacak ve 147 TL işlemiş faizi ile birlikte tahsili ve tahliye istenmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/12/2013 NUMARASI : 2012/610-2013/1154 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalılar ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için girişilen tahliye talepli icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kısmen iptaline,tahliye talebinin kabulüne,davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, kira alacağının tahsiline yönelik başlattıkları tahliye talepli icra takibine davalı borçlunun haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece görev yönünden davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davaya konu alacak ödendiğinden alacak talebi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, tahliye davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından tahliye davasının reddine yönelik temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, davalının sözlü kira akdi ile kiralananda kiracı olduğunu, 2013 yılının bakiye kira bedelinin gönderilen ihtara rağmen ödenmediğini belirterek davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ve vekili yargılama sırasında taraflar arasındaki, kira ilişkisine karşı çıkmamış kira bedelinin ödendiğini, davanın reddini savunmuşlardır....
Hukuk Dairesince verilen 19.01.2016 tarihli ve 2015/9753 E., 2016/92 K. sayılı ilamla; kiralananın yargılama sırasında 30.06.2014 tarihinde tahliye edildiği dosyaya ibraz edilen ve tarafların imzalarını taşıyan tahliye teslim tutanağından anlaşılmış olup, tahliye istemi yönünden davanın konusuz kaldığını, alacak yönünden ise; davacı ...'in payına isabet eden alacak miktarı tespit edilerek, bu miktar ile sınırlı olarak alacak isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olmasının usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur. B. İkinci Bozma Kararı 1. Bozmaya uyan Mahkemenin 10.10.2017 tarihli ve 2017/10 E., 2017/543 K. sayılı kararıyla; davacının tahliye talebi yönünden dava konusuz kalmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 1.017.255,33 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava yakıt giderinin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, tazminat ve tahliye istemine ilişkindir....
olması usul ve yasaya aykırı olduğundan, davacının temerrüt nedeniyle tahliye isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Bir paydaşın diğer paydaşla kira sözleşmesi yapması ve kendi payını kiraya vermesi mümkündür.Bunu yasaklayan bir yasa hükmü yoktur.Bu sözleşmeye dayanarak paydaş kiracı paydaş aleyhine temerrüt, iki haklı ihtar ve akte aykırılık nedeniyle ancak aktin feshi davası açabilir.Davanın kabulü halinde aktin feshi ile yetinilir ve tahliyeye karar verilemez.Davacılar dava dilekçesinde aktin feshini istemediklerine göre yukarıda açıklanan nedenlere göre tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Hükmün yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle alacağa ilişkin kısmın ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenle tahliyeye ilişkin kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 5.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İHTARLI ÖDEME EMRİİKİ HAKLI İHTAR NEDENİYLE TAHLİYE İSTEMİTEMERRÜT 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 269 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 260 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşamazlık, temerrüt ve iki haklı ihtar sebebiyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının, müvekkili ile düzenlenmiş sözleşme gereğince kiracı olduğunu, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için davalı hakkında T...... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/5348 esas sayılı ve T........ 3....
Mahkemece, takip talebinin 7. sırasında adi veya hasılat kiralarına ait takip talebi olduğu belirtildiği ve alacağın tahsilinin talep edildiği, 9. sırasında alacaklının takip yollarından hangisini seçtiği bölümünde "haciz" olarak yazıldığı, davalının takip talebinin 7. ve 9. bölümlerde tahliyeye ilişkin bir talebinin bulunmadığı, takip talebinin 4. sırasında alacak miktarı yazılırken akdin feshi ile tahliye talebinin de yazıldığı, fakat takip yolu seçilirken ayrıca tahliye olarak istenilmediği, alacaklının açıkça tahliyeye ilişkin takip yolunu seçmediği halde icra müdürlüğünün örnek 13 ödeme emrini göndermiş olmasının alacaklıya tahliye talep etme imkanı vermeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir....
