"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Alacaklı, ... 13. İcra Müdürlüğünün 2012/8677 sayılı dosyası ile 06.09.2012 tarihinde borçlu aleyhine başlattığı icra takibinde aylık 6725-TL den olmak üzere 2012 yılı Ağustos ve Eylül ayı kira bedelleri toplamı 13.450,00-TL asıl alacak ile işlemiş faizin davalı borçludan tahsilini talep etmiştir. Borçlu ise yasal süresi içerisinde verdiği itiraz dilekçesinde “borcunun olmadığını, alacak miktarına, faize ve tüm ferilerine” itiraz ettiğini bildirmiştir. ... 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 26.02.2013 tarih 2012/843 esas 2013/119 karar sayılı kararı ile ... 13....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin, davacının tahliye talebini reddine ilişkin hükmünün ve gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğunu ancak, müvekkili lehine vekalet ücretine hükmetmemesi ve tahliye davasını ret etmiş olmasına rağmen tüm yargılama giderlerinden müvekkilinin sorumlu tutmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek sadece bu hususlar bakımından kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/239 KARAR NO : 2020/1178 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAMÜRSEL SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/42 ESAS 2019/252 KARAR DAVA KONUSU : Tahliye ve Alacak KARAR : Taraflar arasında görülen temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait dükkan niteliğindeki taşınmazın T2 tarafından 25/05/2017 başlangıç tarihli ve 800,00 TL bedelli kira sözleşmesi ile davalı T4 kiralandığını, kira sözleşmesinin hususi şartlar başlığı altındaki 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Türk Borçlar Kanununun 315.maddesi hükmü uyarınca; Temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur....
Karara karşı davalı istinaf başvurusunda bulunarak, mahkeme kararının usulsüz olup yeterince araştırma ve inceleme yapmadığını, mahkemenin ödeme dekontlarının celp edilmeden hüküm kurduğunu, kendisinin ileride telafisi mümkün olmayan zararlara uğraması için icranın geri bırakılması taleplerinin kabulüyle istinaf incelemesinin yapılmasına ve Kayseri 5. İcra Hukuk Mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/53734 Esas sayılı takip dosyası ile, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira sözleşmesinden kaynaklı alacak, kira alacağı ve tahliye talepli icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 13 no'lu ödeme emrinin 19/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından ödeme emrine herhangi bir itirazının bulunmadığı, davacı alacaklı tarafından temerrüt nedeniyle tahliye istemli işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalılar ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira parasının tahsili ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece konusuz kaldığından tahliye ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına, alacak yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ve davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre temyiz eden davacı vekili ve davalı kiracı ... Tekstil San ve Dış Tic. Ltd....
Talep, T.B.K'nun 315. maddesinde öngörülen temerrüt nedeniyle tahliye olduğuna göre, temerrüt nedeniyle tahliye şartlarının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, talep dışına çıkılarak olağanüstü fesih sebebiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428. maddesi uyarınca alacağa ilişkin olarak hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar İlk Derece Mahkemesi’nce takip konusu kira sözleşmesinin konusunun hasılat kirası olduğu belirtilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi’nce de bu tespitin yerinde olduğu değerlendirilmiş ise de; Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.10.2018 tarih ve 2017/700 E - 2018/2166 K. sayılı ilamıyla; alacaklı tarafından açılan temerrüt nedeniyle tahliye davasına esas olan 26.02.2009 tarihli kira sözleşmesinin konusunun hasılat kirası olduğu ve TBK’nın 362/2. maddesi gereğince kiracıya gönderilen ihtarnamelerde en az 60 günlük önel verilmeyip 30 günlük süre verildiğinden bahisle temerrüt nedeniyle tahliye şartları oluşmadığı belirtilerek tahliye davasının reddine karar verildiği, kararın davacı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliye ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine, alacak konusunda karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Hükmü temyiz eden davalı vekili, 15.11.2017 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği, dosyada mevcut vekaletnamesi incelendiğinde temyizden feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak, tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ile temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece alacak istemi yönünden davanın kısmen kabulüne ve tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalıların 01.08.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduklarını, kira bedellerinin her ayın beşinci gününe kadar ödeneceğini, davalıların müvekkiline ödeme yapmadıklarını, bunun üzerine davalılara ihtarname keşide ettiklerini belirterek ödenmeyen kira bedellerinin yasal faiziyle birlikte tahsilini ve dava konusu taşınmazdan tahliyelerini istemiştir....
