"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava,temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemlerine ilişkindir. Mahkemece davacının kira alacağına yönelik davasının konusu kalmadığından ve haksız ihtarın gideri de talep edilemeyeceğinden davacının alacak davasının reddine, ödemenin "nakit peşin" yapılacağı öngörülmüş olup, kiracının aylık kirayı ayın son gününe kadar ödeme hakkı bulunduğu, ilk ihtarnameye konu Kasım 2014 kirasının 19/11/2014 tarihinde ikinci ihtarnameye konu Aralık 2014 kirasının 11/12/2014 tarihinde henüz muaccel olmadan istendiğinden bahisle davacının temerrüt hukuksal nedenine dayalı tahliye davasının da reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ile kira ve masraflar toplamı alacağın tahsiline ilişkindir....
Davacı tereke mümessili tarafından usulüne uygun olarak gönderilen temerrüt ihtarı ile ödenmeyen kira bedellerinin 30 günlük yasal sürede ödenmesi aksi halde akdin feshedilerek tahliye ve alacak davası açılacağının bildirmesine rağmen davalı tarafından yasal sürede ödeme yapılmadığı, bunun üzerine tereke temsilcisi tarafından temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak davası açıldığı, mahkemece verilen taşınmazın tahliyesi ve 02/12/2011-02/12/2012 tarihleri arası kira dönemi için 14.300 TL, 02/12/2012-02/12/2013 tarihleri arası kira dönemi için 15.730 TL olmak üzere toplam 30.030 TL kira alacağının ihtarın tebliğ tarihi olan 27/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin kararın yerinde olduğu bu defaki incelemeden anlaşılmakla, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 4/4. maddesi uyarınca ONANMASINA, 2,20TL...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye, kira alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve kira alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde alacağa yönelik olarak temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve 956.- TL kira alacağının tahsili istemine ilişkindir....
Davacı ...’ın şahsen icra takibi başlatarak temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak davasını açmış olmasında aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve ...nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Borçlar Kanununun 260.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının muaccel(istenebilir) olması ve bu kira bedelinin verilen otuz (30) günlük sürede ödenmemiş bulunması ve ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir. Davacı tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle usulüne uygun olarak düzenlenen örnek 13 ödeme emrine itiraz üzerine mahkemeden itirazın iptali ve tahliye istenilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağının tahsili istemine ilişkin olup mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada tahliye isteminin reddine, 14.502,97-TL kira alacağının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, usul ve yasaya uygun bulunan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalının itirazının kısmen haksız olduğu ve davalı borçlunun itirazının 2.405,00 TL asıl alacak ve 66.47 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.471,47 TL üzerinden kaldırılması gerektiği, diğer yandan davalının haksız itirazına konu 2.405,00 TL asıl kira alacağını temerrüt süresi içerisinde ödememesi nedeniyle Borçlar Kanunu 315. ve İİK 269. ve devamı maddelerindeki temerrüt ve tahliye şartlarının oluştuğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 2.405,00 TL asıl alacak ve 66.47 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.471,47 TL üzerinden kısmen kaldırılmasına ve davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalının takip konusu döneme ait kira borcunun tamamını verilen 30 günlük süre içinde ödemediğinden tahliyeye...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir....
Davacı vekili ise borcun ödendiğini ve icra dosyasının kapandığını, ancak takip dosyasına borcun 30 günlük ödeme süresi geçtikten sonra ödendiğini, bu arada takibin kesinleştiğini ve temerrüdün gerçekleştiğini,temerrüt gerçekleştikten sonra takibin alacağa ilişkin kısmından feragat ettikleri için tahliye taleplerinin haklı olduğunu beyan etmiştir. Davalı tarafından icra dosyasına 30 günlük ödeme süresi geçip temerrüt gerçekleştikten sonra ödeme yapıldığı ve davacı vekilinin de alacak nedeniyle takipten feragat ettiklerini, temerrüdün gerçekleştiği, tahliye taleplerinin devam ettiğini beyan ettikleri değerlendirildiğinde mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi hatalıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
