Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacının doğr ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediği, hasarın teminat dışında kaldığı gerekçesi ile yetki ve husumete yönelik itirazın iptaline, ancak tazminata yönelik itirazın iptali talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. TTK'nun 1282.nci maddesi uyarınca sigortacı, geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi aynı Yasa’nın 1281 nci maddesi hükmüne göre, rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin savunmanın, sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir. Olayın sigortalının ihbar ettiği şekilde değil de sigortacının savunduğu şekilde gerçekleşmesi halinde ise, bu oluş şeklinin Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5. maddesinde sayılan teminat dışında kalan hallerden olması halinde sigortacı ödeme yapmaktan kurtulabilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili, itirazın iptali davasındaki kısa karar dosyaya sunularak haciz işlemi yapıldığını, itirazın iptali davasını tehiri icra talepli temyiz ettiklerini ve takip dosyasına yatırılan paranın teminat olarak kabul edilip mehil vesikası alındığını belirterek hacizlerin kaldırılmasını, şayet bu mümkün değilse haczedilen, ... plakalı, araç bedeli takip borcu üzerinde olduğundan bahse konu araç hariç diğer hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş. Mahkeme şikayetin reddine karar vermiştir....

"İçtihat Metni" İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; takip konusu icra inkar tazminatı alacağının, İİK'nun 169/a/6. maddesi gereğince genel mahkemede açtıkları alacak davası neticesine kadar tahsilinin tehiri ile tüm hacizlerin kaldırılmasına ilişkin taleplerinin reddine dair icra memur kararının iptalini istemiş, Mahkemece borçlunun şikayetinin kabulüne, icra memurunun şikayete konu kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi üzerine, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Hukuk Dairesi tarafından 06/11/2019 tarihinde mehil vesikası sunulmadığından tehiri icra taleplerinin reddedildiğini, bu karar doğrultusunda da Bölge Adliye Mahkemesince verilen icranın geri bırakılması talebinin reddi ilamının icra dosyası arasına girmeden, alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda icra dosyasına depo edilen dosya bedelinin alacaklı vekili hesabına yatırıldığını, taraflarınca da hem tehiri icra kararının hatalı olduğunun hem de henüz tehiri icranın reddi kararının icra dosyasına girmeden salt alacaklı vekili beyanına göre depo edilen paranın alacaklı vekiline ödenmesine itiraz edilmişse de icra müdürlüğünce hukuka ve yasalara aykırı işlem tesis edildiğini, dosyanın istinafa sevk tarihinden itibaren verilen 60 günlük sürenin keyfi olarak azaltılıp arttırılamayacağını, bu konuda icra müdürlüğünün takdir hakkının bulunmadığını, yasa koyucunun net ve anlaşılır şekilde ne kadar süre verileceğini ve süre bitmeden bu sürenin azaltılamayacağını açıkça yazdığını, 60 günlük süre içinde...

talep ettiğini, ----- tarihinde tehiri icra kararının dosyaya sunulmasıyla birlikte ---- tarihinde yani tehiri icra kararı dosyaya sunulmadan önce taraflarınca konulan hacizlerin icra müdürlüğünce kaldırılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu,davalı tarafça tehiri icra kararı alınmış olsa bile bu kararın takibi olduğu yerde durdurduğunu, tehiri icra kararından önce uygulanan haciz işlemlerini ortadan kaldırmaycağını beyanla şikayetin kabulüne,----- sayılı dosyası kapsamında tehiri icra kararı sunulmadan önce konulan hacizlerin baki kalmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ----------------- uyarınca icra memur işlemini şikayete ilişkin olup HMK 320 ve İİK 18 maddeleri uyarınca dosya üzerinden inceleme yapılmıştır. ------ Esas sayılı dosyasında;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ihtiyati icra takibi başlatıldığı,takibin dayanağının ----dosyasından verilen -----...

Davalı vekili rizikonun teminat dışında olduğunu savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının doğru ihbarda bulunma yükümlülüğünü ihlal ettiği, rizikonun teminat dışında olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan sigorta değeri tazmini istemine ilişkindir. TTK'nun 1282.maddesi uyarınca, sigortacı, geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi, aynı yasanın 1281. maddesi hükmüne göre, kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir. Olayın sigortalının ihbar ettiği şekilde değil de, sigortacının iddia ettiği şekilde gerçekleşmesi halinde, bu oluş şeklinin teminat dışında kalan hallerden olduğunun kanıtlanması gerekir....

İcra Müdürlüğü'nün 2013/7997 E sayılı dosyası ile dava dışı işçi tarafından başlatılan ilamlı icra dosyasına ödediği işçilik alacağına ilişkin ödemeyi şirketin belediyedeki alacağından mahsup ettiğini bildirdiğini, oysa iş mahkemesi kararını temyiz edip icra dosyasına teminat mektubu sunarak tehiri icra kararı almalarına rağmen belediyenin kendiliğinden dosya borcunu ödediğini, önce rücu davası açarak şirketin sorumluluk oranının belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek; istihkak alacağından kesilen 14.206,27TL'nin den şimdilik 1.000,00TL'nin 6.11.2013 tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini istemiş, 17.2.2015 tarihli dilekçe ile talebini 14.206,27TL'ye yükseltmiştir. Davalı, davacı ile imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca ödenen miktardan davacının sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir....

Aldığını, maddi sıkıntılar nedeniyle davalıya olan borcunu ödeyemediği için -------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borcunun %80 oranında ödediğini, geriye kalan borcunu da halen ödemeye devam ettiğini, borç bitene kadar dava konusu olan 1-7.09.2020 keşide tarihli senedini teminat olarak davalının yanında olduğunu, davalının haksız ve hukuk dışı gerekçelerle şahsından mükerrer alacak talebinde bulunduğunu, davalıya hem elden hem de banka havalesi ile yaptığı ödeme dekontlarının mevcut olduğunu ileri sürerek, icra takibine ilişkin yaptığı ödemelerin esas alınması ile alacak iddiasında bulunan davalı tarafına borçlu bulunmadığının tespit edilmesini, takibin dava sonuna kadar tehiri icra talipli olarak durdurulmasını, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)’nun 4. maddesi hükmü uyarınca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin asliye ticaret...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamlı icraya koyduğunu, kanun yolu başvurusu nedeniyle teminat mektubu sunarak tehiri icra kararı aldıklarını, Yargıtay’ın, temyiz başvurusunu reddi üzerine İcra Müdürü tarafından dosyaya sunulan ... Bankası’na ait 17.02.2020 tarih ve ... sayılı 280.000- TL tutarında teminat mektubunun paraya çevrilmesini 29/04/2021 tarihli müzekkere ile bankasından talep etiğini ve söz konusu mektubun paraya çevrildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasındaki niza bağlamında ve ayrıntıları dosyaya havale ederek; müvekkilinin firma taşımada aracılık pozisyonu üstlenmiş olup, kendisinin fiili taşıyıcı sıfatı olmayıp; emtiaları taşıyan firmanın davalı olduğunu, iddia edilen hasara ilişkin olarak hem müvekkile hem de davalıya .......

Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklının icra mahkemesine başvurusunda; borçlu hakkında ilamlı takip yoluna başvurulduğunu, borçlunun 4 adet taşınmazına haciz konulduktan sonra, dayanak ilamın tehiri icra talepli olarak istinaf edildiğini, dosya borcunu teminat altına alan 126.000.00 TL bedelli teminat göstererek mehil vesikası aldığını, borçlu tarafından mehil vesikası için teminat gösterilen taşınmazlar dışındaki hacizli taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, icra müdürlüğünün 27.09.2021 tarihli tensip kararı ile teminat olarak gösterilen taşınmazlar dışında kalan Aydın ili Efeler ilçesi Çeştepe Mah. 677 parsel...