"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 24.11.2016 tarih, 2016/27823 E. - 2016/24312 K. sayılı Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafça açılan tasarrufun iptali davasına ilişkin olarak verilen kararın, davalı 3. kişi ... tarafından tehiri icra talepli temyiz edilmesinden sonra, tehiri icra talebinin reddi nedeniyle, alacaklının, yatırılan teminatın kendisine ödenmesine ilişkin talebinin icra müdürlüğünce reddine yönelik kararın iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün 12.4.2016 tarihli ret kararının iptaline karar verildiği,...
İcra Müdürlüğü 2020/ 116944 E. Dosyası ile İcra Takibine konulduğunu, kararı yukarıdaki nedenler ile kararın tehiri icra talepli olarak istinaf yoluna müracaattan dolayı Tehiri İcra Kararı verilmesi talebiyle Tehiri İcra Kararı verilerek icra takibinin durdurulması ve tüm alacak yönünden tehiri icra kararı verilmesini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Dosya üzerinden tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile 6100 Sayılı HMK'nun 352/1- d ve 355 maddeleri uyarınca istinaf başvuru dilekçesinde açıklanan istinaf sebep ve gerekçeleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; İşbu dava işçilik alacaklarına ilişkindir. Davacı kıdem tazminatı alacağı ve yıllık izin ücreti alacağı talebinde bulunduğu, davalının davanın reddini savunduğu Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, verilen karara karşı davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen nedenlerle istinafa başvurduğu anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü’nün 2018/9834 Esas sayılı dosyasında tehiri icra kararına dayanak olarak sunulan 60.191,00 TL nakit teminatın yatıran davalı tarafa iadesine, 5-Kararın gereği için Eskişehir 6. İcra Müdürlüğü’nün 2018/9834 Esas sayılı dosyasına gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nun 352. maddesi gereğince KESİN olmak üzere 20/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip...
İcra Dairesi'nin 2011/8869 Esas sayılı dosyasında cebri icra yetkisi tanındığı, bahsi geçen kararın tehiri icra talepli olarak temyiz edildiği, ... 8. İcra Dairesine mehil vesikası için başvurulduğunda, ... 3. İcra Dairesinin 2016/369 Esas sayılı takip dosyasına dayanak yapılan ilamda yer alan vekalet ücreti ile yargılama giderinin de dahil edilerek dosya borcunun hesaplandığı, alacaklı tarafın talep ettiği bahsi geçen meblağların ... 8. İcra Dairesi'nin 2011/8869 Esas sayılı dosyasına 15/01/2016 tarihinde ödendiği, bu tarihten sonra ... 3. İcra Dairesinin 2016/369 Esas sayılı dosyası ile açılan takiple mükerrer olarak alacağın talep edildiğini ileri sürerek, takibin iptalini talep ettiği, mahkemece; alacaklının borçlu ... hakkında ... 8. İcra Müdürlüğünün 2011/8869 esas sayılı dosyası ile takip yapıp kesinleştiği, bu takip dayanak alınarak açılan tasarrufun iptali davasının ... 3....
Mahkemece, İcra İflas Kanunu'nun 36/2. maddesi ile borçlunun Devlet veya adli yardımdan yararlanan kimse olması halinde teminat gösterme zorunluluğunun bulunmadığının hükme bağlandığı, borçlunun ... Köylere Hizmet Götürme Birliği olarak Kaymakamlık makamını temsil ettiği, İİK’nun 36/2 maddesinin somut olayda uygulanması gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Köylere Hizmet Götürme Birliği 53155 sayılı Mahalli İdare Birlikleri Kanunu 18. madde ve devamında düzenlenmiş olup, yargı harç ve teminatlarından muaf olduğuna dair bir düzenleme bulunmadığı gibi, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri arasında da yer almadığından, teminatsız olarak mehil ve tehiri-icra kararı verilmesi mümkün değildir. Bu nedenle şikayetin reddi gerekirken kabulü doğru değildir....
Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/91 Esas sayılı dosyasıyla menfi tespit davası ikame edildiğini, bu dosya kapsamında verilen ara karar neticesinde, icra dosyasına teminat depo edildiğini ayrıca menfi tespit davasının karara çıktığında icra müdürlüğünce mahkemeye teminatın bozulması, tedbirin kaldırılmasına ilişkin bir karar olup olmadığı sorulmadan teminatın alacaklıya ödenmesine karar verildiğini, taraflarınca yerel mahkemenin vermiş olduğu karara karşı; tehiri icra talepli olarak istinaf talebinde bulunulduğunu, alınan derkenar ile icra müdürlüğüne gidildiğinde taleplerinin kanuna aykırı şekilde reddedildiğini ileri sürerek şikayetin kabulüne ve depo edilen paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra müdürlüğünün 2018/3584 esas dosyası üzerinden davalı alacaklının, davalı-borçlu hakkında İstanbul Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.11.2017 gün, 2015/267 Esas-2017/721 karar sayılı ilamında hüküm altına alınan 399.012,19 TL yargılama gideri ve ilam vekalet ücretine ilişkin olarak ilamlı takip yaptığı, çıkartılan örnek 4- 5 icra emrinin davalı-borçluya 09.02.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlunun 22.02.2018 tarihinde tehiri icra kararı getirmek için mehil vesikası aldığı ancak süresinde tehiri icra kararı almadığı için Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş'ye ait teminat mektubunun paraya çevrildiği, davalı-borçlu davaya konu alacak için İstanbul 15. İcra hukuk Mahkemesinin 2018/225 esas 2018/397 karar sayılı 26.03.2018 karar tarihli dosyasına yapmış olduğu şikayetin reddedildiği, davalı-borçlunun İstanbul 15. İcra hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu kararı istinaf ettiği, istinaf neticesinde İstanbul Bölge adliye Mahkemesi 23....
Diğer taraftan TTK'nın 1409/1 maddesi uyarınca sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi aynı yasanın 1409/2 maddesi hükmüne göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir. Olayın sigortalının ihbar ettiği şekil de değil de sigortacının iddia ettiği şekilde gerçekleşmesi halinde ise bu oluş şeklinin Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5 maddesinde sayılan teminat dışında kalan hallerden olması gerekmektedir. Sigortalı rizikonun gerçekleştiğine dair doğru ihbar mükellefiyetini kasten yerine getirmez veya iyi niyet kurallarına açıkça aykırı şekilde sigorta teminatı dışında kalan bir hususu sanki bu oluşan riziko teminat içinde kalmış gibi ihbar edildiği somut delillerle kanıtlanırsa, ispat külfeti yer değiştirip sigortalıya geçer....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili şikayetinde, takibe konu ilamın tehiri icra talepli temyiz ettiklerinden icra müdürlüğünce İİK.nun 36. maddesi gereğince kendilerine mehil belgesi verilmesini sağlamak amacıyla teminat mektubunun temini için bankaya başvuru aşamasında borçlunun evine hacze gidildiğini, haciz ve muhafaza baskısı ile alacaklı vekilinin banka hesabına 5.000 TL yatırıldığını, alacaklı vekiline muhtıra çıkartılarak bu paranın takip dosyasına iadesi ve kendilerine ödenmesine yönelik taleplerinin ise icra müdürlüğünce reddedildiğini belirtip icra müdürünün bu ret kararının...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/417 E. sayılı dosyasından verilen kararın dosyanın davalıları olan akrabaları tarafından tehiri icra talepli olarak temyiz edildiğini, Yargıtay’dan tehiri icra kararı getirilmesine karar verildiğini, paranın iadesi için Noter kanalıyla ihtarname gönderdiğini, ancak gönderilen ihtarnameye rağmen paranın iade edilmemesi üzerine davalılar hakkında Beyoğlu 4. İcra Müdürlüğünün 2009/3694 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını fakat haksız yere tiraz edildiğini belirterek, icra takibine yaptıkları itirazların iptaline, takibin devamına, davalıların %40 icra inkar tazminatı ile mahkum edilmelerine karar verilmesini istemiştir....
